Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-44/2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2014г.
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т.,
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
с участием помощника Саткинского городского
прокурора Нурмухаметова Н.В.
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 20 июня 2014 г,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 20 июня 2014 года в отношении Барановой Н.А., просит указанное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: при рассмотрении дела мировым судьей она не была извещена о времени и месте, дате рассмотрения дела. При ознакомлении с материалами дела она увидела, что в материалах дела содержится лист бумаги на котором написано, что уведомление о рассмотрении дела было оформлено путем телефонного разговора с ней ФИО1 с тел. № на ее тел. №. При передаче телефонограммы необходимо указать дату и время телефонного разговора, факт разговора с ФИО1 она отрицает. Мировым судьей не было вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела, данное определение не было отправлено ей почтой. В постановлении установлено, что она допустила ДД.ММ.ГГГГ нарушение законодательства о труде. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и дело подлежало прекращению по пункту 6 ч.1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в ее адрес заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления не направлялось.
В судебном заседании Баранова Н.А. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась телеграммой, телеграмму не получила, в суд от нее поступило заявление, что она уведомлена о дате, месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть в ее отсутствии.
Баранова Н.А. считается извещенной о дате, месте и времени слушания дела так как имеется ее заявление, из которого усматривается, что она уведомлена о том, что состоится рассмотрение дела по ее жалобе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.
Помощник Саткинского городского прокурора Нурмухметов Н.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражал частично по тем основаниям, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Выслушав помощника Саткинского городского прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Эстер» Баранова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты работникам ООО «Страховая компания «Эстер» заработной платы. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Эстер» Барановой Н.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что Баранова Н.А. допустила совершение аналогичного правонарушение, нарушила сроки выплаты зарплаты ООО «Страховая компания Эстер», в связи с чем прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 5. 27 КоАП РФ. В ходе проверки была установлена общая суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отсутствие окончательного расчета перед уволившимися работниками ООО «Страховая компания «Эстер»-ФИО2 и ФИО3, несвоевременный окончательный расчет перед ФИО5
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. г.Сатки и Саткинского района от 20 июня 2014 года ФИО. Баранова Н.А. была подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.А., являясь <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Эстер», находящейся по адресу: <адрес>, допустила нарушение законодательства о труде, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Суд считает обоснованными доводы Барановой Н.А. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела мировым судьей. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Барановой Н.А. о дате, времени и месте слушания дела по административному делу, отправленная работником судебного участка № 2 гор. Сатки и Саткинского района ФИО1, телефонограмма была передана с телефона № на телефон № 64, однако в данной телефонограмме отсутствует дата передачи телефонограммы, время передачи телефонограммы, в связи с чем невозможно установить точное время и дату передачи телефонограммы. Телефон №
не является служебным телефоном судебного участка № 2 гор.Сатки и Саткинского района.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что Баранова Н.А. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы в соответствии со ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сведений, что судебная повестка о дне, месте и времени рассмотрения дела высылалось по адресу проживания, месту работы Барановой Н.А., отсутствуют.
При указанных обстоятельствах мировым судьей были существенно нарушены процессуальные нормы, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно пункта 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении - -одного года со дня его совершения.
Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО. от 20 июня 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Эстер» Барановой Н.А. отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 гор. Сатки и Саткинского района для нового рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: Тарасова Л.Т.
