Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа.
В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №№, по условиям которого ООО «<данные изъяты> предоставило ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,5% в день.
Исполнение ООО «<данные изъяты>» обязанности, предусмотренной п.1.1 договора займа в сумме <данные изъяты>, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что в нарушение ст.ст. 309,310,807,810 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.3.1, договора займа, заемщиком до настоящего времени не произведено погашение суммы займа. В нарушение ст.ст. 309,310,807,810 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.3.1, договора займа, заемщиком до настоящего времени не произведено погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных заемщиком процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>.
Кроме того, ООО <данные изъяты>» согласно ст. 330 ГК РФ, п.3.2. договора займа, в связи с нарушением заемщиком условий п.1.3. договора займа, вправе взыскать пеню в размере 3% от неуплаченной суммы займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>
Согласно ст. 330 ГК РФ, п.3.3. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик обязан уплатить обществу штраф в размере <данные изъяты>.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить ООО «<данные изъяты> по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В деле имеются доказательства уведомления ответчика способами, предусмотренными ст.113 ГПК РФ. ФИО1 не просила об отложении дела, не представила доказательств уважительности причин своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, ООО <данные изъяты>» предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% в день. Согласно дополнительному соглашению срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение ООО «<данные изъяты> обязанности, предусмотренной п.1.1 договора займа в сумме <данные изъяты>, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет. Ответчик утверждений истца не опровергла, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы договорных процентов в размере 1,5% от суммы займа в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер процентов предусмотрен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договор займа подписан, то есть стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям займа, в том числе и о размере процентов, определенных за пользование заемными денежными средствами.
Расчет процентов за пользование займом суд проверил, находит его соответствующим условиям договора.
Кроме того, истец, ссылаясь на положения п. 3.2 Договора займа заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 3% от неуплаченной суммы займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает явную несоразмерность размера неустойки – <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства о возврате <данные изъяты>, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты>
Так же истом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> на основании п. 3.3 Договора займа. Исследованный в судебном заседании договор займа содержит условие, определенное сторонами при его подписании о взыскании данного штрафа, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
