Решение от 26 сентября 2014 года

дело № 2-5030/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    26 сентября 2014 года
 
город. Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
 
    при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Тюменцевой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тюменцевой В.В. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в размере 1 835 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,95% годовых по фактической задолженности на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
 
    Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 520 рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В нарушение п. 3.1 договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачены.
 
    В адрес заемщика в письменной форме направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлены по месту регистрации и жительства ответчика, а также по местонахождению предмета ипотеки.
 
    Однако, в установленные в договоре и уведомлениях сроки, заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил.
 
    Право собственности ответчика на предмет залога (ипотеки) подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по омской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере 2 162 194,11 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита – 1 835 000 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 160 068,37 руб., сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 813,82 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 311,92 руб.
 
    Истец обратился в ООО «ОМЭКС» с заданием на проведение оценки предмета залога – квартиры.
 
    В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 720 000 рублей.
 
    Учитывая положения ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании отчета составляет 1 720 000 * 80%=1 376 000 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 162 194,11 рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 376 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 505,49 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Корнис Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
 
    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Тюменцевой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1 835 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. в собственность заемщика л.д. 9-13.
 
    В соответствии с п. 3 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период, считая за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 20 232 руб.
 
    Пункт 6.1. договора предусматривает, что в соответствии с требованиями ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. квартира, указанная в п.2.2. договора считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
 
    Согласно п. 2.4 Договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог Квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
 
    Согласно п. 2.5 стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 974 550 рублей.
 
    Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № (л.д.18).
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору в срок (возврат кредита и уплата начисленных и неуплаченных процентов) надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету л.д. 126-159.
 
    В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись уведомления (требования) о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Уведомления направлены по месту регистрации и жительства ответчика, а также по местонахождению предмета ипотеки. 47-63.
 
    На момент рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 162 194,11 руб., из которых: сумма просроченного кредита – 1 835 000 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 160 068,37 руб., сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 813,82 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 311,92 руб.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы долга с ответчика законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Сумма процентов за пользование кредитом составляет 160 068,37 руб., альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по просроченному кредиту составляет 132 813,82 руб., сумма неустойки по просроченным процентам составляет 34 311,92 руб.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, п. 5.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
 
    К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).
 
    В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также требования о досрочном возврате кредита, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены спорной квартиры сумму равную 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» - в размере 1 376 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В связи с тем, что с момента заключения кредитного договора прошло около 1 года, цены на рынке жилой недвижимости изменились, истец обратился в ООО «ОМЭКС» с заданием на проведение оценки предмета залога.
 
    В соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 720 000 руб. (л.д. 64-124).
 
    Таким образом, установление начальной цены предмета залога в заявленном представителем истца размере 1 376 000 руб. равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Возражений от ответчика относительно установления начальной продажной цены залогового имущества в суд не поступало.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    При реализации указанного выше заложенного имущества истцу подлежит выплатить задолженность по кредитному договору № в сумме 2 162 194 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за проведение оценки стоимости заложенного имущества в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 9 505 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Тюменцевой В.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 835 000 рублей – сумма кредита (основного долга), 160 068 рублей 37 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 132 813 рублей 82 копейки – сумма неустойки за просрочку погашения кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 311 рублей 92 копейки – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей – расходы по оплате оценки предмета залога, 9 505 рублей 49 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 173 199 ( два миллиона сто семьдесят три тысячи сто девяносто девять ) рублей 60 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 376 000 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч) рублей. Определить в качестве способа реализации указанной квартиры - реализацию с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: