Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием ответчика Горобий Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Горобий Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Горобий Н.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключён договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключённым кредитным договором суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником Горобий Н.А. частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, с учётом права банка самостоятельно уменьшить размер неустойки, составила <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> копейку; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. С учётом изложенного просит суд расторгнуть заключённый с Горобий Н.А. кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Ответчик Горобий Н.А. в судебном заседании заявленный иск признал частично, подтвердил наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору. Не возражает против взыскания с него основного долга и процентов. С учётом его сложного материального положения, наличия спора об имуществе с бывшей супругой, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего сына, просит суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.
Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из договора предоставления кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил Горобий Н.А. нецелевой кредит размером <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год.
Дата погашения кредита и величина ежемесячных взносов указаны в заявлении заёмщика о предоставлении кредита, графике платежей, условиях предоставления кредита. В случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки начисляется неустойка.
Правоотношения между Банком и Горобий Н.А. по заключённому договору регулируются Условиями предоставления нецелевого кредита и применяемым Тарифным планом, которые являются неотъемлемыми частями заключённого договора, с чем ответчик был согласен и ознакомлен.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и истории проводок сумма кредита ответчику была перечислена в день заключения договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, равно как и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.
Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключённому таким образом кредитному договору, подтверждают, что ответчик Горобий Н.А., являясь заёмщиком, нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита в сроки, оговорённые договором. Условиями предоставления нецелевого кредита предусмотрено право Банка потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору следует, что Горобий Н.А. с мая 2014 года не производит гашение кредита, в связи, с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Проверив расчёты задолженности ответчика, суд находит их в целом соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными. Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Горобий Н.А., нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, а также неустойки.
Вместе с тем, рассматривая заявленную ко взысканию сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> копейки, суд находит её необоснованной и подлежащей уменьшению.
Так, согласно представленному и исследованному расчёту заявленная ко взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> копейки является задолженностью по процентам, начисленным до конца срока действия кредитного договора.
С учётом права банка расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд за судебной защитой права на взыскание суммы задолженности по кредитным обязательствам заёмщика, размер задолженности по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в материалы дела расчёту, составляет <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах судом принимается ко взысканию размер задолженности по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения Банка с иском в суд, а не размер задолженности по процентам за весь период действия кредитного договора. Рассматривая исковые требования истца в части взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Однако, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, материальное и семейное положение ответчика, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определённый истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд счёл возможным иск удовлетворить частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Горобий Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Горобий Н. А..
Взыскать с Горобий Н. А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
