Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 12-610/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях
 
    26 сентября 2014 года                      г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобы Ахметшина А. Х. на постановления мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) (№) от (дата)., (№) от (дата). по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, ст. 5.11 КоАП РФ, ст.5.10 КоАП РФ, вынесенных в отношении директора муниципального унитарного предприятия «(иные данные)» Ахметшина А. Х., (дата) года рождения, уроженца (адрес) АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)-на-Амуре, (адрес),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес)-на-Амуре (№) от (дата). Ахметшин А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес)-на-Амуре (№) от (дата). Ахметшин А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес)-на-Амуре (№) от (дата) Ахметшин А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)
 
    С вынесенными постановлениями по данным административным делам Ахметшин А.Х. не согласен и обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить постановления мирового судьи судебного участка №(адрес)-на-Амуре(адрес) (№) от (дата) (№) от (дата) (№) от (дата) вынесенных в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, ст. 5.11 КоАП РФ, ст.5.10 КоАП РФ, а производство по указанным делам прекратить. В обоснование своей позиции указал, что постановления были вынесены в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дел он не был уведомлен, телефонограммы и повестки в суд не получал. Его отсутствие при рассмотрении дел нарушило его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, имело существенное влияние при принятии решения по делу, поскольку мировой судья незаконно лишил его возможности обратить внимание на важные обстоятельства, и привести доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины и факта совершения вменяемых правонарушений, поскольку опубликованная в газете от (дата). информация не является агитационной статьёй.
 
    В судебном заседании Ахметшин А.Х. в полном объёме поддержал доводы жалоб, изложенные в них, и просил отменить обжалованные постановления и производство по данным административным делам прекратить, дополнительно пояснил следующее. Когда ему стало известно, что Климов А.В. выдвигает свою кандидатуру на должность главы (адрес)-на-Амуре на выборах (дата) года, он дал задание журналисту Фролову О.В. осветить данное событие, дав информацию о выдвижении данного кандидата. Поскольку в подготовленном материале усматривалась явная агитация кандидата Климова А.В., он попросил переделать материал и согласовать с председателем Территориальной избирательной комиссии Мозоляк И.И. После того, как материал был переделан, Фролов О.А. подтвердил, что информация согласована с Мозоляк И.И. и Ахметшиным А.Х. было дано согласие на публикацию данной информации, предварительно он проверил её содержание. Считает, что в данной информации отсутствуют признаки агитации, статья носит только информационный характер, в связи с чем, в его действиях отсутствуют составы вменяемых правонарушений. Кроме того, о датах и времени судебных заседаний по рассмотрению указанных дел его никто не уведомлял. Телефон, указанный в телефонограмме, установлен в приёмной и у него в кабинете, однако в приёмной свободный доступ к аппарату, в связи с чем, любой сотрудник мог ответить на звонок секретаря. На следующий день ему кто-то из персонала сообщил, что был какой-то звонок из суда и его приглашали в судебное заседание. Считает, что указанный способ уведомления, является ненадлежащим.
 
    Старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П. просил жалобы Ахметшина А.Х. оставить без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения, поскольку они являются законными и обоснованными.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кутиминская Ю.В. пояснила, что работает в должности секретаря судебного участка № (адрес)-на-Амуре. (дата) от судьи ею было получено задание известить Ахметшина А.Х. о рассмотрении (дата) в отношении него постановлений прокурора. Позвонив на телефон «Горячей линии», она узнала номер телефона редакции газеты «Дальневосточный Комсомольск». По указанному номеру, ей сообщили, что нужно связаться с приёмной Ахметшина А.Х. и указали номер телефона. Перезвонив в приёмную, она представилась, попросила пригласить к телефону Ахметшина А.Х., на что мужской голос пояснил, что он слушает. Она сообщила ему информацию о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административных дел, на что он пояснил, что занят и прибыть не сможет, ходатайств не заявлял.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя прокуратуры и показания свидетеля, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.
 
    Статьей 5.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.
 
    В соответствии со статёй 5.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.
 
    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, или против него (них).
 
    Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.
 
    Порядок информационного обеспечения выборов может быть признан нарушенным организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, представителями средств массовой информации в случаях несоблюдения требований законодательства об объективности, достоверности содержания информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, о равенстве кандидатов, избирательных объединений, в том числе при распределении в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности избирательных объединений, кандидатов, либо в случаях совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, избирательные объединения или против него, против них (пункт 2.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).
 
    Если под видом информирования избирателей представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо иными лицами, организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в пункте 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, совершались действия, признаваемые в силу пунктов 2 и 2.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предвыборной агитацией, то такие действия могут образовать объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.5, 5.8, 5.10, 5.11, 5.12 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
 
    б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
 
    в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
 
    г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.
 
    В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.
 
    В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.
 
    По смыслу закона должностные лица редакций государственных и муниципальных печатных изданий также обязаны обеспечить равные возможности публикации агитационных материалов для всех кандидатов.
 
    В соответствии с подпунктом «ж» части 7 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы: представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.
 
    В соответствии с п.1.8, п. 1.9 Устава муниципального унитарного предприятия «(иные данные)» предприятие создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в сфере информирования населения; осуществляет деятельность по оперативному и профессиональному информированию жителей о политической, экономический и культурной жизни города, края, страны.
 
    В соответствии с п. 6.3, п. 8.1 Устава муниципального унитарного предприятия «(иные данные)» директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности; является председателем редакционной коллегии.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В ходе рассмотрения дел установлено и подтверждается исследованными материалами дел, что на второй странице газеты «(иные данные)» (№) от (дата) опубликована статья «Выдвижение кандидатов началось».
 
    Решением Комсомольской-на-Амуре Городской Думы от 19.06.2014 года № 58 на 14.09.2014 года назначены выборы главы города Комсомольска-на-Амуре. Решение опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» 24.06.2014 года № 47. Таким образом, предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях должна была осуществляться не ранее 16 августа 2014 года.
 
    В публикации «Выдвижение кандидатов началось», опубликованной в газете «(иные данные)» (№) от (дата) года, несмотря на упоминание в ней других кандидатов на выборы главы г.Комсомольска-на-Амуре, её смысл сводится к тому, что на выборы главы города подал заявление Климов А.В., в публикации содержится информация о поддержке кандидатуры Климова А.В. руководителями крупных предприятий города, приведены утверждения данных руководителей, что фактически решить такие проблемы города, как отток населения и кадровый голод на заводах, необходимость сделать город привлекательным для граждан и тех, кто планирует связать свою судьбу с регионом, начало работы федеральной программы «(иные данные)» с максимальной эффективностью может человек, знающий проблемы города, его промышленных предприятий, при этом в предыдущем абзаце данной статьи указывается, что указанные лица планируют поддержать кандидата (иные данные)
 
    Таким образом, в данной публикации содержится выражение предпочтения кандидату Климову А.В., в частности указание на то, за какого кандидата будут голосовать руководители крупных предприятий города, описаны возможные последствий в случае, если кандидат Климов А.В. будет избран, распространена информация, в которой явно преобладают сведения о кандидате Климове А.В. в сочетании с позитивными комментариями, в связи с чем, судом в данной публикации усматриваются признаки предвыборной агитации, предусмотренные п.п. «б», «в», «г» части 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
 
    Кроме того, из объяснений Ахметшина А.Х., данных в суде и в ходе производства по административному делу следует, что целью указанной публикации явилось именно освещение выдвижение кандидата Климова А.В., тем самым им были выполнены умышленные действия, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенного кандидата.
 
    В связи с выявленными нарушениями (дата). Исполняющим обязанности прокурора г.Комсомольска-на-Амуре были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, ст. 5.11 КоАП РФ, ст.5.10 КоАП РФ.
 
    Факт совершения вменяемых правонарушений также подтверждается представленными материалами:
 
    - выпуском газеты «(иные данные)» (№) от (дата) года, в котором опубликована статья «Выдвижение кандидатов началось»;
 
    - выпуском газеты «(иные данные)» (дата) № 47., в котором опубликовано Решение Комсомольской-на-Амуре Городской Думы от (дата) (№) о назначении выборов главы города Комсомольска-на-Амуре на (дата) года;
 
    - объяснением Авдеенко И.А. – доцента кафедры русского языка и литературы ФГБОУ ВПО «АмГПГУ» от (дата)., из которых следует, что в публикации «Выдвижение кандидатов началось» в газете «(иные данные)» (№) от (дата) года, им усматриваются признаки предвыборной агитации, предусмотренные п.п. «б», «в», «г» части 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
 
    - постановлением начальника Отдела культуры и средств массовой информации администрации и г.Комсомольска-на-Амуре № 5-пн от (дата) о назначении Ахметшина А.Х. на должность директора муниципального унитарного предприятия «(иные данные)
 
    - Уставом муниципального унитарного предприятия «(иные данные)
 
    - договором, заключённым между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и Ахметшиным А.Х., на осуществление руководством муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Дальневосточный Комсомольск».
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дел обстоятельств не имеется. При производстве по делам юридически значимые обстоятельства судьёй определены верно, квалификация его действиям дана правильная, в связи с чем, доводы Ахметшина А.Х. об отсутствии в его действиях составов вменяемых правонарушений, признаются судом несостоятельными.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях директора МУП «(иные данные)» Ахметшина А.Х, являющегося главным редактором средства массовой информации - газеты «Дальневосточный Комсомольск» составов административных правонарушений, предусмотренных: частью 1 статьи 5.5. КоАП РФ - нарушение главным редактором порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов; статьи 5.10 КоАП РФ - предвыборная агитация вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах; статьи 5.11 КоАП РФ - проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.
 
    Доводы Ахметшина А.Х. о том, что он не был извещен о месте и времени судебных заседаний опровергаются исследованными материалами дела и показаниями опрошенного свидетеля Кутиминской Ю.В.
 
    Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Из представленных телефонограмм следует, что (дата)г. в 16-55 секретарь судебного заседания судебного участка №(адрес)-на-Амуре Кутиминская Ю.В. известила телефонограммой Ахметшина А.Х. по месту его работы о дате, времени и месте проведения судебных заседаний. Данные обстоятельства также подтверждается показаниями опрошенного свидетеля Кутиминской Ю.В., оснований не доверять показаниям которой, судом не установлено.
 
    Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых постановлений мирового судьи, в жалобе не приведено.
 
    Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
 
    В рассматриваемом случае, мировой судья, получив на рассмотрение указанные постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, должен был объединить указанные дела для рассмотрения в рамках одного производства, решить вопрос о виновности Ахметшина А.Х. по каждому из вменённых в вину нарушений и вынести одно постановление о назначении административного наказания в пределах более строгой санкции. Однако при вынесении указанных постановлений мировым судьёй судебного участка N (адрес)-на-Амуре положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам проведения предвыборной агитации, выявленные в ходе одной проверки прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре, были допущены должностным лицом юридического лица - директором (иные данные)» в результате одного действия - дачи согласия на публикацию «Выдвижение кандидатов началось» в выпуске газеты «(иные данные)» (№) от (дата) года.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении должностного лица – директора МУП (иные данные)», было подведомственно одному мировому судье.
 
    Следовательно, директор (иные данные)», совершив в результате одного действия, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, ст. 5.11 КоАП РФ, ст.5.10 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.5.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было, однако имеются вышеуказанные основания изменения данных постановлений.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановления мирового судьи судебного участка №(адрес)-на-Амуре(адрес) (№) от (дата) (№) от (дата) (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, ст. 5.11 КоАП РФ, ст.5.10 КоАП РФ, изменить и назначить директору муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Дальневосточный Комсомольск» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, ст. 5.11 КоАП РФ, ст.5.10 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобы Ахметшина А. Х. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                             Н.Н. Татунь
 
    Судья                                    Н.Н.Татунь �