Дата принятия: 26 сентября 2014г.
2-2033-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Карловой С.А. к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о предоставлении жилого помещения,
установил:
Карлова С.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она и члены ее семьи являются собственниками жилого помещения в виде <адрес>. Указанный жилой дом находится в муниципальной собственности.
Согласно решению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом был признан аварийный и непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. Однако до настоящего времени собственник жилого дома свои обязанности по переселению не выполнил. В связи с чем истица просит обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающие всем техническим и санитарным требованиям, в доме каменной застройки, общей площадью не менее <данные изъяты>
Также истица указывала, что в результате длительного бездействия ответчика она понесла нравственные страдания и первоначально просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты>. госпошлина.
В судебном заседании Карлова С.А. и ее представитель Русанов А.М. на исковых требованиях настаивают, отказавшись от требования компенсации морального вреда. Дополнительно просят взыскать <данные изъяты> - расходы при получению сведений из реестра недвижимости.
Представитель ответчика - Цхе Т.В. с иском не согласна, считая, что право истицы на переселение из аварийного фонда не оспаривается администрацией и не нарушается, а переселение осуществляется в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО Город Нерюнгри на 2013-2015гг». Жилой дом, в котором проживает истица подлежит расселению в 2017г., путем приобретения жилых помещений у лиц, являющихся застройщиками многоквартирных домов. Поэтому приобретение жилья истице без учета данной программы может нарушить права других граждан, также нуждающихся в переселении. Кроме того, считает что администрация со своей стороны нарушений либо оспаривания прав истицы не допускает, следовательно, спора о праве не имеется. В связи с чем просит в иске отказать.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из свидетельств о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Карлова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карлов А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карлова К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственниками по 1\3 доли в праве однокомнатной квартиры <адрес> г. Нерюнгри. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>
Из адресной справки ОАО «ИВЦ ЖКХ г.Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанные лица зарегистрированы в этой квартире.
Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени дом не расселен, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения не решался.
Постановлением Нерюнгринской районной администрации от 04.04.2014г. изменена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» на 2013-2017гг.». И согласно приложению № 2 к этой программе жилой дом <адрес> г. Нерюнгри подлежит расселению в 2017 году, путем приобретения жилых помещений у застройщиков.
По мнению суда, предоставление жилья истице и ее семье в 2017г недопустимо ввиду длительного проживания семьи истицы в аварийном жилье, признанном таковым в ДД.ММ.ГГГГ То есть длительное время.
Пленум Верховного суда РФ в п. 22 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии и положения части 10 статьи 32 ЖК РФ, с учетом позиции истца, необходимо обязать ответчика предоставить семье истицы другое жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах иск Карловой С.А. подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы, уплатив госпошлину в размере <данные изъяты>. за нотариальное оформление полномочий представителя и <данные изъяты>. за получение сведений из реестра недвижимости. Эти расходы суд находит подлежащими полному возмещению.
Истица также оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором возмездного оказания услуг без даты и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, подготовку к судебной защите и участие на судебном заседании, по делу, не являющемуся сложным, размер этих расходов, подлежащих возмещению, суд определяет в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Карловой С.А. к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» предоставить в собственность Карловой С.А. и несовершеннолетним членам ее семьи - Карлову А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карловой К.И. ДД.ММ.ГГГГр. жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равноценное ранее занимаемому жилому помещению площадью не менее <данные изъяты>. взамен признанного аварийным и непригодным для проживания с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Взыскать с администрации МО «Город Нерюнгри» в пользу Карловой С.А. судебные расходы <данные изъяты>. оплата юридических услуг, <данные изъяты> оформление доверенности, <данные изъяты>. оплата сведений из реестра недвижимости и <данные изъяты> возврат госпошлины.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
