Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-986/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года г.Уварово Тамбовской области
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нистратовой В.В.
 
    секретаря Липецких Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Кайбулиной Х.Б., Почечуеву Н.В,, Курамшину Д.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанка России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Кайбулиной Х.Б., Почечуеву Н.В., Курамшину Д.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору; просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кайбулиной Х.Б., Почечуева Н.В. и Курамшина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230069,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 рубль за рассмотрение данного искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кайбулиной.
 
    В обоснование заявленных требований представитель Банка Кравчук Д.Е. ссылается на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Уваровским отделением № 3912 ОАО «Сбербанк России Хабаровой Л.А. (далее банком) и Кайбулиной Х.Б. (далее заемщиком) был заключен кредитный договор № в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком по 12.05.2017г. под 14 процентов годовых на цели приобретения сельскохозяйственных животных (п. 1.1 договора). Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашении кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. 02.09.2013, 31.10.2013, 02.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, ДД.ММ.ГГГГ - заемщик допускал выход на счета просроченных ссуд. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил. В обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Уваровским отделением № 3912 ОАО «Сбербанк России» Хабаровой Л.А. и Курамшиным Д.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Кайбулиной Х.Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик (п.2.1 договора поручительства). Также, в обеспечении обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и Почечуевым Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Кайбулиной Х.Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик (п.2.1 договор поручительства). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются пере кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 069,43 руб., из которых: просроченные проценты -32 564,63 руб.; просроченный основной долг - 176 660,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 49,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 20 794,44 руб.
 
    Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ). Заемщику и поручителям направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, однако платежей в счет погашения задолженность последовало.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя. В поступившем в суд письменном заявлении об уточнении исковых требований представитель по доверенности истца Шельпов И.А. просил рассмотреть данное дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, при этом, уменьшив размер заявленных исковых требований и просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кайбулиной Х.Б., Почечуева Н.В., Курамшина Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197599,84 руб., из них: просроченный основной долг - 174604,28 руб., просроченные проценты- 11318,20 руб., неустойка за просрочку процентов - 13299,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1622,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 руб. и расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Кайбулиной Х.Б..
 
    Ответчик Кайбулина Х.Б. в судебном заседании полностью признала исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с нее, Почечуева Н.В., Курамшина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 197599,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей, и расторжении кредитного договора № 64221200013, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кайбулиной Х.Б., указав, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны; расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.
 
    Ответчик Почечуев Н.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями банка, указав, что не оспаривает задолженность по кредитному договору № в размере 197599,84 руб., однако, ссылаясь на сложное материальное положение, выплатить всю сумму задолженности не имеет возможности.
 
    Ответчик Курамшин Д.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с него, Кайбулиной Х.Б. и Почечуева Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 197599,84 руб. не признал, не обосновав свою позицию по делу.
 
    Выслушав объяснения ответчиков Кайбулиной Х.Б., Почечуева Н.В., Курамшина Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.
 
    На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Уваровским отделением № Хабаровой Л.А. и Кайбулиной Х.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственных животных под 14% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечил предоставление кредитору- поручительство Почечуева Н.В. и Курамшина Д.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства №№ № по которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Кайбулиной Х.Б. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п.2.1. договоров поручительства).
 
    Банк (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив заемщику Кайбулиной Х.Б. денежные средства в сумме 200 000 рублей наличными деньгами, что объективно подтверждается материалами дела (отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от 12.05.2012г. (л.д.9,24)), и не оспаривается ответчиками. Взятые на себя обязательства по договорам ответчики исполняют ненадлежащим образом: погашение кредита, процентов производят частично, что объективно подтверждено расчетом задолженности и историей операций, движением основного долга, срочных процентов и просроченных процентов, неустойки (л.д.13,14,15,16,17) и также не оспаривается Кайбулиной Х.Б., Почечуевым Н.В. и Курамшиным Д.А.
 
    Кредитным договором № предусмотрено, что кредитор (банк) вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п.5.2.4. Договора); заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.7.Договора).
 
    Кроме того, по условиям кредитного договора (п.4.4.),- при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором. Поручители не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Поручители не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.п. 2.2., 2.3., 2.6., 2.7., 2.8. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29,30)).
 
    27.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кайбулиной Х.Б. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику изменен срок предоставления кредита- до 12.05.2019г., предоставлен льготный период обслуживания: установлен график погашения просроченного основного долга; установлен график погашения просроченных процентов; установлен график погашения неустоек с одновременным формированием нового графика платежей. Аналогичные соглашения заключены в тот же день между истцом и поручителями по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Курамшиным Д.А. и Почечуевым Н.В. (л.д.71-79).
 
    Между тем, условия указанных соглашений ответчиками исполняются ненадлежащим образом: 02.09.2013, 31.10.2013, 02.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 08.04.2014 - заемщик допускал выход на счета просроченных ссуд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика Кайбулиной Х.Б. и поручителей Почечуева Н.В. и Курамшина Д.А. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые получены ответчиками и оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.6,7,8).
 
    Из расчета задолженности по кредитному обязательству следует, что за ответчиками значится задолженность по заключенным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 197599,84 рублей: из них просроченный основной долг - 174604,28 руб., просроченные проценты- 11318,20 руб., неустойка за просрочку процентов - 13299,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1622,52 руб.
 
    Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполняют в течение длительного периода времени, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность в сумме 197599,84 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,- изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Исходя из вышеизложенного, в связи с существенным нарушением Кайбулиной Х.Б. условий кредитного договора, суд находит заявленные исковые требования о расторжении заключенного 12.05.2012г. банком с ответчиком Кайбулиной кредитного договора № №, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска сделано ответчиком Кайбулиной Х.Б. добровольно и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Позиция ответчика Курамшина Д.А. необоснованна и не основана на нормах права.
 
    Кроме того, довод ответчика Почечуева Н.В. об отсутствии в настоящее время у должников необходимых денежных средств для погашения долга перед истцом не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по смыслу статьи 401 ГК РФ. Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчиков не позволяет им надлежащим образом исполнять условия договоров, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, они приняли все меры для надлежащего его исполнения.
 
    Ответчиками не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России», так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.
 
    Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен.
 
    В добровольном порядке ответчики возникшую задолженность не оплатили.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу и их взаимную связь, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, государственная пошлина, исчисленная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составила 5501 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России».
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в солидарном порядке с КАЙБУЛИНОЙ Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ПОЧЕЧУЕВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и КУРАМШИНА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197599 (сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5501 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) «Сбербанк России» и Кайбулиной Х.Б.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
 
    Судья В.В.Нистратова