Решение от 26 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2 - 1450/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 г.                                                                                             г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Тархановой Н.Ю.,
 
    с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Колесникова А.А., истца Кузнецовой Л.И., представителя ответчика по доверенности Исхаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Л.И. к ООО «<данные изъяты>», Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта невыплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд обратилась Кузнецова Л.И. с иском к ООО «<данные изъяты>», третье лицо Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта невыплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами.
 
    Свои требования истец обосновала тем, что она - Кузнецова (до брака Пурисова) Л.И., работала в ООО «Кирисс-клинкер» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного бухгалтера. Почти сразу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец была назначена исполняющей обязанности генерального директора на время его отсутствия. При устройстве на работу истец передала свою трудовую книжку генеральному директору Кириллову В.А.. Он же является единственным Учредителем ООО «Кирисс-клинкер». Истцу установили заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Однако, несмотря на фактический допуск к работе, трудовой договор с истцом не заключала. Общество зарегистрировано по домашнему адресу учредителя: <адрес>, однако фактически там не располагается и деятельности по указанному адресу не ведет. Рабочее место истца располагалось по адресу: <адрес> где фактически располагается юридическое лицо и осуществляется производство выпускаемой ответчиком продукции. После возвращения генерального директора Кириллова В.А., он дал истцу поручение передать ему документы и материальные ценности по акту приема - передачи, в связи с тем, что вскоре истец должна была уйти в отпуск по беременности и родам. Поручение директора было выполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор вызвал истца для беседы, в которой неожиданно для нее стал требовать от нее уволиться по собственному желанию. Писать такое заявление истец отказалась, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ она должна была уйти в отпуск по беременности и родам, однако по просьбе директора продолжала выходить на работу. После отказа истца директор стал ее оскорблять и угрожать тем, что уволит ее задним числом по статье, а в случае необходимости ликвидирует фирму. После произошедшего с истцом перестали разговаривать, а также отказались принимать от нее больничный лист и заявление на отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена направить документы почтой. Однако ответа на письмо истец так и не получила, а письмо вернулась ей по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила заявление о предоставлении отпуска, на этот раз с курьером почты России. Принять документы у курьера также отказались. Таким образом, работодатель уклоняется от исполнения своих обязанностей. В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Останкинскую Межрайонную Прокуратуру г. Москвы. В ответ истцу сообщили, что ее обращение было направлено по территориальности в Прокуратуру Тверской области, в связи с нарушением ее трудовых прав в г. Конаково Тверской области. Также за помощью в получении причитающихся истцу по закону выплат и гарантий в связи с беременностью и родами ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Истцу сообщили, что фондом был сделан запрос в ООО «Кирисс-клинкер», в ответ на который ответчик представил в Фонд социального страхования сведения о том, что истец была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в Фонд социального страхования копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отсутствием больничного листа временной нетрудоспособности, с отказом от пояснений. Таким образом, истец была уволена по п.п «а», п.6 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул. С действиями работодателя истец не согласна, и считает их незаконными. За время работы истец надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности и не имела каких-либо дисциплинарных взысканий. Вопреки утверждениям работодателя истец не допускала прогула в указанный работодателем период. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены дни отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы за предоставление продукции фирмы на выставке «Строим дом» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующим рабочим днем истцу был определен понедельник ДД.ММ.ГГГГг. По факту якобы имевшего места прогула, истцу никогда не предъявляли претензии, при этом она продолжала работать и исполняла свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока не произошел конфликт с работодателем. При этом, истец выходила на работу и в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что работодателем была существенно нарушена процедура увольнения. При издании приказа от истца не затребовали объяснений, не ознакомили с текстом приказа, до сих пор истцу не вернули трудовую книжку и не выплатили заработную плату. О своем увольнении истец узнала из ответа Фонда социального страхования. При этом истец считает, что работодатель уволил ее с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее нетрудоспособности, что прямо запрещено ч.5 ст.81 ТК РФ. Согласно статье 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. В результате действий ответчика по незаконному увольнению оказались нарушенными охраняемые ст. 37 Конституции Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права истца на труд. По причине этого истцу был причинен моральный вред в виде внутренних переживаний и нравственных страданий, связанный с потерей работы, в такой непростой для нее момент. Переживания истца усиливаются от того, что в связи с незаконными действиями работодателя истец лишается установленного законом пособия, а после рождения ребенка денежные средства крайне необходимы ее семье. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы. Ответчик своими действиями фактически уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности. Согласно ч.4 ст. 13 названного закона в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика. В настоящее время истцу стало известно, что учредителем принято решение о ликвидации общества, сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время имеется реальная угроза нарушения трудовых прав истца, а именно ее незаконного увольнения, неправомерного удержания причитающихся истцу денежных средств и трудовой книжки. Восстановление права истца на труд впоследствии может быть затруднительным.
 
    Расчет размера невыплаченной заработной платы:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (среднедневной заработок);
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (среднедневной заработок);
 
    <данные изъяты> дня работы в выходной день, подлежащие оплате в двойном размере и <данные изъяты> дня в рабочий день) = <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Истец тяжело переживает проявленную к ней руководителем работодателя явную несправедливость и просит суд защитить ее. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и отменить его. Восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца заработную плату за апрель и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением моих трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей. Установить факт невыплаты ООО «<данные изъяты>» в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности с связи с беременностью и родами, в связи с чем Филиалу № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ перечислить пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, в размере <данные изъяты> в мою пользу на расчетный счет истца. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты>) рублей в качестве судебных расходов понесенных в связи с составлением искового заявления.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФСС Российской Федерации в лице Филиала № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Л.И. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец - Кузнецова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на должность главного бухгалтера. Затем на нее возложили обязанности генерального директора на период его отсутствия. Приказ о приеме ее на работу, трудовая книжка находятся в ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с заказчиками. Кириллов В.А. видел, что она беременна. Она говорила Кириллову, что не намерена брать декретный отпуск, на работу после родов выйдет, как только сможет. Но поскольку ей предстояли сложные роды, она просила взять у нее больничный лист, который ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист у нее отказались взять. Тогда она направила больничный лист по почте заказным письмом, но он был возвращен в связи с отказом от получения. ДД.ММ.ГГГГ года в ее рабочий кабинет пришел генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кириллов В.А. и потребовал у нее написать заявление об увольнении. Она ему объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года должна находиться в отпуске по беременности и родам. Кириллов В.А. ответил, что если она сама не уволится, то он уволит ее «по статье» или ликвидирует фирму, никаких денег платит ей не будет. Приказ об увольнении на руки ей не выдали. Копию приказа об увольнении она получила впоследствии в ФСС, куда обратилась за получением пособия по беременности и родам. Работу она не прогуливала. Никаких объяснений по факту отсутствия на работе у нее не брали и не пытались взять. После увольнения она звонила Кириллову, но он не отвечал на ее звонки. На вахте ей сказали, что имеется распоряжение не пускать ее на территорию. По штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» было две должности - ее главного бухгалтера и Кириллова как генерального директора. Юридический адрес Общества - это адрес Учредителя ООО «<данные изъяты>». Все производство находится в <адрес>. Ее заработная плата в размере <данные изъяты> руб. подтверждается документами, которые сдавались в пенсионный фонд. На акте приема-передачи документов указано, что претензий к ней Кириллов В.А. не имеет. Приказ об увольнении, который представил в суд ответчик, сфабрикован, так как отличается от приказа, копия которого ООО «<данные изъяты>» была направлено в ФСС. Все копии приказов, направленных ООО «<данные изъяты>» хранятся в ФСС. При увольнении папку со всеми приказами она оставила на своем рабочем столе. Заработную плату ей заплатили за февраль, март. За апрель и до ДД.ММ.ГГГГ заработная платы не выплачена.
 
    Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Исхакова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что у истца от генерального директора была доверенность. Кузнецова Л.И. сама оформляла все документы. С ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности генерального директора. Специалиста по кадрам в ООО «<данные изъяты>» нет. Устно на Кузнецову Л.И. были возложены обязанности по кадровой работе. Заработная плата истца по основному месту работы составляла <данные изъяты> рублей. При возложении обязанностей генерального директора, доплата не производилась. Акт об отсутствии истца на рабочем месте и акт об отказе истца дать объяснения она не может представить, так как все документы находятся у генерального директора Кириллова В.А. ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года находится в стадии ликвидации. По какой причине ликвидируется ООО «<данные изъяты>» она не знает. Пособие по беременности и родам Кузнецовой не было выплачено. Сайт ООО «<данные изъяты>» функционирует. Она сама, как ИП, выкупила его. ООО «<данные изъяты>» производственную деятельность в настоящее время не ведет. На территории ООО «<данные изъяты>» она, как индивидуальный предприниматель, производит фасадную плитку. При увольнении с Кузнецовой Л.И. был произведен полный расчет, но этих документов у нее сейчас нет, все находится у Кириллову В.А.. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от истца были приняты документы. Денежные средства из кассы истец забрала. При увольнении истца акт о денежной недостачи не был составлен.
 
    Соответчик - ФСС Российской Федерации в лице Филиала № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.
 
    По заключению помощника Конаковского межрайонного прокурора Колесникова А.А. исковые требования Кузнецовой Л.И. подлежат удовлетворению. Приказ об увольнении составлен и вынесен с нарушением закона. С должности главного бухгалтера Кузнецова Л.И. не была уволена, поэтому ее исковые требования в этой части о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика. Размер компенсации и задолженности по заработной плате, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
             В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.
 
    В соответствии п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
 
    Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Приказ об увольнении истца вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием ее подписи на приказе. Доказательств отказа истца от ознакомления с приказом об увольнении, ответчик суду не представил. Доказательства, подтверждающие передачу работодателем истцу его трудовой книжки после увольнения, ответчик суду также не представил.
 
    Из письма ФСС РФ ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Л.И. следует, что о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, истцу стало известно только после получения данного письма. В суд с иском о защите нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
           Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться:
 
    1) на неопределенный срок;
 
    2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 58 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Согласно ст.ст.70,71 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. Испытание при приеме на работу не устанавливается для беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет.
 
    Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Кирисс-клинкер», основной государственный регистрационный номер №.
 
    Согласно копии Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее учета, ООО «<данные изъяты>» поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы №.
 
    Из копии Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Общество является юридическим лицом, место нахождение постоянно действующего исполнительного органа Общества: <адрес>. По этому же адресу хранятся уставные, бухгалтерские и архивные документы Общества.
 
    Представителем ответчика представлена в суд ксерокопия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Пурисовой Л.И. (после заключения брака Кузнецова) на работу на должность главного бухгалтера с тарифным окладом <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на три месяца. Указанный документ суд оценивает критически, поскольку в приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении с данным приказом, подлинник приказа суду не представлен. Кроме того, в Трудовом кодексе РФ содержится прямой запрет на заключение срочного трудового договора с беременной женщиной. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение с истцом срочного трудового договора, суд считает установленным факт принятия истца в ДД.ММ.ГГГГ года на работу в ООО «<данные изъяты>» на условиях бессрочного трудового договора, на должность главного бухгалтера.
 
    Тот факт, что истец была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года на должность главного бухгалтера по основному месту работы, также косвенно подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком, а также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отгулов за ранее отработанное время», за подписью генерального директора Кириллова В.А., с данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении главному бухгалтеру, Пурисовой Л.И., отгулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы, за представление продукции фирмы ООО «<данные изъяты>» в командировке на выставке «Строим-дом» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следующим рабочим днем определен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириллова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющего обязанности генерального директора», на время отсутствия генерального директора Кириллова В.А. на Пурисову Л.И. были возложены обязанности генерального директора, с функцией ведения бухгалтерского и налогового учета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» составлен акт «Об отказе от объяснений по факту отсутствия на рабочем месте», из которого следует, что Пурисова Л.И. в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириллова В.А. и Токнова В.А. отказалась в момент подписания акта приема-передачи документов, объяснить свое отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить больничный лист, либо другие уважительные объяснения. Акт подписан генеральным директором Кирилловым В.А., Токновым В.А., а также на акте имеется подпись вахтера проходной. Фамилия и инициалы вахтера в акте не указаны, ссылка в тексте самого акта на отказ Пурисовой Л.И. дать объяснения в присутствии вахтера, отсутствует.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «По кадрам», подписанным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Кирилловым В.А., в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отсутствием больничного листа временной нетрудоспособности, с отказом от пояснений, Пурисова Л.И. уволена на основании п.п.а п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ с должности исполняющего обязанности генерального директора, с функцией ведения бухгалтерского и налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Копия данного приказа была направлена ООО «Кирисс-клинкер» в ФСС РФ, Филиал № и получена в указанном Филиале истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ приема-передачи документов, по которому Пурисова Л.И. передала, а генеральный директор ООО <данные изъяты>» Кириллов В.А. принял регистрационные документы, отчетность, расходы, печать, денежные средства в сумме <данные изъяты>. руб., планшет, сотовый телефон, зарядное устройство к нему, устройство памяти. Среди документов, переданных Кириллову В.А. указаны: приказ о приеме на работу в качестве главного бухгалтера Пурисову Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о назначении и.о.ген.директора ООО «<данные изъяты>» Пурисову Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., ведомости о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан Пурисовой Л.И. и Кирилловым В.А., последним указано, что он принимает в полном объеме документы, папки и материальные ценности перечисленные в данном списке. По сохранности и ведению всего перечисленного в акте претензий к Пурисовой Л.И. не имеет, акт составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.
 
    Истцом представлены суду листки нетрудоспособности, из которых следует, что Пурисова Л.И. предоставлен больничный лист в связи с беременностью и родами, период нетрудоспособности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктами 6 части 1 статья 81 ТК РФ. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В силу п.п. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель ООО «<данные изъяты>» должен был затребовать от работника Кузнецовой Л.И. письменное объяснение.
 
    Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдены требования статьи 193 ТК РФ о взятии объяснения у работника до применения к нему дисциплинарного взыскания.
 
    Акт об отказе от объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, суд оценивает критически по следующим основаниям. В тексте акта указано, что от дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась в присутствии ген.директора Кириллова В.А. и Токнова В.А. При этом, генеральный директор является лицом заинтересованным в исходе дела. Токнов В.А., как пояснила суду представитель ответчика, друг Кириллова В.А. Подпись вахтера, имеющаяся на акте, не расшифрована, не указаны фамилия, имя и отчество данного лица. О том, что истец отказалась от дачи объяснений в присутствии вахтера, в акте не указано. Подлинник данного акта суду не представлен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем при увольнении работника требований ст.193 ТК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    В пунктах 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» указано, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается. Отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе.
 
    Факт беременности истца, по состоянию на дату вынесения обжалуемого ею приказа, подтверждается больничным листком.
 
    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
 
    Из прямого толкования обжалуемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пурисова Л.И. была уволена с должности исполняющего обязанности генерального директора. При этом должность генерального директора для истца не была основной, обязанности генерального директора были возложены на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия генерального директора Кириллова В.А.
 
    Приказа об увольнении истца с основной должности главного бухгалтера ООО «Кирисс-клинкер» работодателем не принималось.
 
    При принятии ответчиком обжалуемого истцом приказа об увольнении с должности и.о. генерального директора, был нарушен порядок освобождения работника от возложения дополнительных обязанностей, но увольнение работника по его основной работе не произведено.
 
    Поскольку при вынесении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок освобождения работника от возложения дополнительных обязанностей, то данный приказ надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.
 
    Таким образом, истец, находящаяся на больничном листе в связи с беременностью и родами до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном Трудовым кодексом РФ порядке с должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» не уволена, и вправе с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временной нетрудоспособности, приступить к исполнению своих должностных обязанностей главного бухгалтера.
 
    Поэтому исковые требования истца в части восстановления ее на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Поскольку истец с должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» не уволена, то исковые требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
 
            Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (ч.3 ст.37, ч.2 ст.45 Конституции РФ). Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам зарплаты является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
 
    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
 
    Поскольку по Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ табель, расчетная ведоместь, ведомость выплаты заработной платы были переданы истцом ответчику под роспись, то обязанность по доказыванию факты выплаты заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ года лежит на ответчике.
 
    Принимая во внимание, что доказательства выплаты заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик суду не представил, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Из ст.139 Трудового кодекса РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с <данные изъяты> число соответствующего месяца включительно (в феврале - по <данные изъяты> число включительно).
 
    Сумма заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
 
             Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>.
 
             В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
            Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы за апрель и ДД.ММ.ГГГГ года, истцу были причинены определенные нравственные и физические страдания, которые суд с учетом требований разумности и справедливости и, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивает в <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.
 
             Факт невыплаты ООО «<данные изъяты>» Кузнецовой Л.И. пособия по временной нетрудоспособности с связи с беременностью и родами, подтвержден в судебном заседании представителем ответчика, поэтому требования истца об установлении данного факта подлежат удовлетворению.
 
            В связи с невыплатой истцу указанного выше пособия, Филиалу № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ надлежит перечислить пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца. Расчет пособия по временной нетрудоспособности с связи с беременностью и родами истцом представлен.
 
            В соответствии со ст.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             За составление искового заявления истцом было уплачено в Адвокатское бюро «Адвокат» <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При подаче иска истец, в силу положения п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. за требование материального характера и <данные изъяты> руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
 
            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
            Исковые требования Кузнецова Л.И. к ООО «Кирисс - клинкер», Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта невыплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, удовлетворить частично.
 
            Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «По кадрам» об увольнении Пурисова Л.И. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ с должности исполняющего обязанности генерального директора, с функцией ведения бухгалтерского и налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием больничного листа временной нетрудоспособности, с отказом от пояснений, незаконным с момента его принятия.
 
    Отказать в удовлетворении требования Кузнецова Л.И. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>».
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой задолженность по заработной плате за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
 
    Отказать в удовлетворении требования Кузнецова Л.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова Л.И. денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Установить факт невыплаты ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова Л.И. пособия по временной нетрудоспособности с связи с беременностью и родами, в связи с чем обязать Филиал № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ перечислить пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, в размере <данные изъяты> в пользу Кузнецова Л.И. на ее расчетный счет.
 
    Взыскать с ООО «Кирис-клинкер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Кирис-клинкер» в пользу Кузнецова Л.И. судебные издержки <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
 
             Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий:                                                                               И.А.Чувашова
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 30 сентября 2014 года
 
    Председательствующий                                                                               Чувашова И.А.