Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-2572/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
При секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
С участием представителя истцов по первоначальному иску Рощиной Н.И., Вялых И.А. – по доверенности Михиной К.О.,
Представителя ответчика и истца по встречному иску Лазаревой Л.И. – по доверенности Рощиной Н.А., по ордеру адвоката Назарчук В.И.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Н. И., Вялых И. А. к Лазаревой Л. И. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному иску Лазаревой Л. И. к Рощиной Н. И., Вялых И. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рощина Н.И., Вялых И.А. обратились в суд с иском к ответчику Лазаревой Л.И. и с учетом уточнения требований просят: Рощина Н.И. – установить факт принятия ею наследства после смерти матери – С., умершей <дата>, признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры по <адрес>; Вялых И.А. – установить факт принятия ею наследства после смерти С. умершей <дата>, признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры по <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что Х., С. заключили брак <дата>. В соответствии с договором на передачу жилья в собственность граждан от <дата> указанным лицам в совместную собственность было передано жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с чем, <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. <дата> умер Х., который в соответствии с завещанием от <дата> из принадлежащего ему имущества – квартиру по названному выше адресу завещал внуку – И.. Также наследниками по закону после смерти Х. являются – С., которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована в спорной квартире, дочь – Лазарева Л.И., имеющая, как инвалид <данные изъяты> группы бессрочно, обязательную долю после смерти Х.. <дата> умерла С.. После смерти С. наследниками являются: внук - И. по праву представления, внучка – Вялых (кудрявцева) И.А., дочь - Рощина Н.И., дочь – Лазарева Л.И.. <дата> умер И.. После его смерти наследником по закону является его сестра – Вялых И.А..
Ответчица Лазарева Л.И. обратилась в суд с встречным иском и с учетом уточнения требований просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца - Х., признать за ней право собственности на 1/10 доли после смерти Х., на 1/8 и на 1/40 доли квартиры по <адрес> после смерти С., а всего признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли спорной квартиры.
Истцы Рощина Н.И., Вялых И.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворения иска с учетом его уточнения в полном объеме.
Ответчик и истец по встречному иску Лазарева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении требований с учетом их уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика Лазаревой Л.И. – по доверенности Рощина Н.А. в судебном заседании исковые требования Рощиной Н.И., Вялых И.А. признала в полном объеме.
Представителя истцов по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Рощиной Н.И., Вялых И.А. – по доверенности Михина К.О., исковые требования Лазаревой Л.И. признала в полном объеме.
Представитель ответчика Лазаревой Л.И. по ордеру адвокат Назарчук В.И., полагала, что решение суда может быть постановлено без исследования материалов дела на основании признания сторонами заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные материалы дела, рассмотрев признание иска как представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, так признание представителем истцов и ответчиков по встречному иску, считает возможным принять признание исков представителями сторон, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. ст. 256, 1111, 1112, 1149, 1150, 1152 - 1154 ГК РФ, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных исковых требований Рощиной Н.И., Вялых И.А., так и встречных требований Лазаревой Л.И., учитывая при этом, что С., Лазарева Л.И. имели право на обязательную долю в наследстве, т.к. на момент смерти Х. они являлись нетрудоспособными, в связи с чем, доля И. по завещанию в наследстве после смерти Х. составляет: 3/10 доли в праве на квартиру.
Принимая во внимание, что требования истцов по первоначальному иску, так и требования истца по встречному иску не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны представителями ответчиков, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти С. и полагает возможным удовлетворить встречное требование Лазаревой Л.И. об установлении факта принятия наследства после смерти Х., признав за истцами право долевой собственности на квартиру по <адрес>, в порядке наследования.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рощиной Н. И., Вялых И. А. к Лазаревой Л. И. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и встречный иск Лазаревой Л. И. к Рощиной Н. И., Вялых И. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия Рощиной Н. И. наследства после смерти С., умершей <дата>.
Признать за Рощиной Н. И. право собственности на 1/4 доли квартиры по <адрес>.
Установить факт принятия Вялых И. А. наследства после смерти С., умершей <дата>.
Признать за Вялых И. А. право собственности на 1/2 доли квартиры по <адрес>.
Установить факт принятия Лазаревой Л. И. наследства после смерти Х., умершего <дата>.
Признать за Лазаревой Л. И. право собственности на 1/4 доли квартиры по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Х., умершего <дата>, и после смерти С., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014года.
