Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 12-205/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Беспятова И.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» М.С.В. от *** в отношении Беспятова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» М.С.В. от *** Беспятов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Беспятовым И.А. подана жалоба, в которой он просит протокол и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» М.С.В. от *** отменить. Жалобу обосновывает тем, что *** он возвращался домой на своём автомобиле *** в районе *** часа вечера по ***, в сторону *** Его остановили сотрудники ДПС и предъявили ему нарушение в виде превышения скоростного режима на данном участке дороги и предложили оформить постановление на штраф. Он попросил показать видеозапись, так как ехал с допустимой скоростью и не считал, что нарушил Правила дорожного движения. Видеозапись ему показали, но своего автомобиля на ней он не увидел. Один из сотрудников ДПС предложил ему оплатить минимального штрафа в размере *** рублей за отсутствие подсветки заднего номера, но он не согласился с этим нарушением, так как его автомобиль находился в исправном состоянии. Доказательства технической неисправности его автомобиля ему не предоставили.
 
    Беспятов И.А. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, протокол и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» М.С.В. от *** отменить.
 
    Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» М.С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
 
    Заслушав Беспятова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 статьи.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Приложения к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нём не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    В пункте 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 720, дано определение термина "внешние световые приборы", которыми являются устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что *** в *** часов *** минуту Беспятов И.А. в нарушение требований пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком ***, с неработающей в установленном режиме подсветкой заднего государственного регистрационного знака.
 
    Наличие события административного правонарушения, совершение его Беспятовым И.А. и его вина в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Пунктом 2.3.1 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителем во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Беспятовым И.А. не представлено доказательств того обстоятельства, что он намеревался устранить нарушения, выявленные инспектором или следовать к месту стоянки или ремонта для ремонта внешних световых приборов.
 
    При назначении наказания должностным лицом учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.5 и статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» М.С.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Беспятова И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева