Решение от 26 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26.09.2014года
 
    Азовский суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Нестеренко И.П.
 
    при секретаре Подушко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «"А" (ОАО) к Марцинковской Н.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском к Марцинковской Н.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился представитель Национального Банка "А"» (ОАО) л.д. 10-11, обосновывая свои требования следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк "А"» (ОАО) заключив кредитный договор № на сумму займа <данные изъяты>, на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Указанные денежные средства были перечислены на ее банковский счет ( №, открытый 12.02.13г).
 
    Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должен был вносить ежемесячно. Однако Марцинковская Н.Ю. нарушила график погашения долга и произвела последний платеж <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме полного долга –<данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу:
 
    сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ;
 
    проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, но письменно просил слушать дело в его отсутствие(л.д.12). При этом он был извещен о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом извещении(л.д.49).
 
    Ответчик в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.48).
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассматривать дело в отсутствие, извещенных сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк "А" (ОАО) заключив кредитный договор № на сумму займа <данные изъяты>, на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Указанные денежные средства были перечислены на ее банковский счет ( №
 
    Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должен был вносить ежемесячно. Однако Марцинковская Н.Ю. нарушила график погашения долга и произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
 
    в связи с чем, образовалась задолженность в сумме полного долга –<данные изъяты>
 
    Указанный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Тем более, что согласно п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды( и ст.811 ГК РФ) банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательства по Договору. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, подписав договор, который никогда затем не оспаривала.
 
    С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, норм ст.ст.809,811, 309 ГК РФ суд считает, что требования истца( предусматривающие все погашения и платежи ответчика) основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом расчет взыскиваемых сумм(л.д.15-19) суд находит арифметически правильным.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для признания кредитного договора( или его пунктов) ничтожной сделкой нет, тем более что таких и встречных требований ответчик не заявляла.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при обращении в суд(л.д.9).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Национального Банка "А"» (ОАО) к Марцинковской Н.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Марцинковской Н.Ю, в пользу Национального Банка "А"» (ОАО) задолженность по кредитному договору в виде:
 
    суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ;
 
    процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: И.П.Нестеренко