Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года                             город Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Казначеевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/14 по исковому заявлению ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к Коробчуку А.А. о взыскании долга по кредиту, по встречному исковому заявлению Коробчука А.А. к ЗАО «КБ «Открытие», Тульский филиал ЗАО «КБ «Открытие», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Агросоюз Шустиков», СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), ООО «Коллектор плюс», ООО «УК «Актив», ООО «Сентител Кредит Менеджмент» о признании соглашений ничтожными и применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Сентител Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Коробчуку А.А. о взыскании долга по кредиту, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий РБР «РБР» (Закрытое акционерное общество) (далее - РБР) и Коробчук А.А. (далее -Заемщик, Ответчик) заключили кредитный Договор № (далее - Договор).
 
    Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в «Заявлении № на предоставление кредита "Отличные наличные" и открытие текущего счета» (далее -Заявление), «Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц -держателей зарплатных карт КБ «РБР» (ЗАО) Коммерческим Банком «РБР» (Закрытое Акционерное Общество) и их последующего обслуживания» (далее -Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования (приложение), Кредит предоставлен на следующих условиях:
 
    - сумма Кредита: <данные изъяты>);
 
    - проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых;
 
    - срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев;
 
    - размер неустойки<данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств, в день;
 
    - размер ежемесячной комиссии за ведение счета: <данные изъяты> % от выданной суммы кредита;
 
    - размер ежемесячного Очередного платежа и даты погашения ежемесячных Очередных платежей: в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Коробчук А.А. нарушил условия Договора, в установленный Договором срок задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу, в размер <данные изъяты>
 
    задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>
 
    задолженность по уплате процентов <данные изъяты>
 
    задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>
 
    неустойки <данные изъяты>
 
    комиссии <данные изъяты>
 
    штрафы <данные изъяты>
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера Коммерческого Банка «РБР» (Закрытое акционерное общество) наименование Банка было изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
 
    В последующем право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были несколько раз переуступлены третьим лицам.
 
    В настоящее время, в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав (далее - Договор уступки), права требования к Заемщику перешли от ООО «Управляющая компания «АКТИВ» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Истец), о чем Заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации (почтовое уведомление прилагается).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 9 Договора предусмотрено, что право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Заемщика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.
 
    Приобретенное Истцом по Договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных Договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.
 
    Между тем, несмотря на то, что Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по Договору обязательств, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Предполагая, что ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано затруднительным материальным положением Ответчика, Истец не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счёта. Более того, Истец снижает размер начисленных неустоек от суммы, указанной в Расчёте.
 
    Вместе с тем, Истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика оставшейся части задолженности по Договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 60 месяцев (5 лет), следовательно, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.
 
    На основании изложенного, просит суд, в взыскать с Коробчука А.А. в пользу ООО «Сентинел
Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Коробчук А.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и Коммерческий РБР «РБР» - Тульский филиал (в настоящее время ЗАО «Коммерческий РБР ОТКРЫТИЕ») заключили кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> месяцев.
 
    Свои обязательства он добросовестно выполнял по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая сумму основного долга и проценты.
 
    После последнего платежа в августе <данные изъяты> сотрудники РБР ему объяснили, что в связи с проблемами банкротства ему необходимо приостановить выплату задолженности.
 
    После этого до ДД.ММ.ГГГГ никто от него не требовал погашения задолженности.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предъявило к нему иск о взыскании <данные изъяты>. - суммы задолженности по основному долгу в <данные изъяты> задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>. <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по гос. Пошлине в <данные изъяты>.
 
    При этом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сослалось на то, что:
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий РБР ОТКРЫТИЕ» все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и к Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агросоюз Шустикова» все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агросоюз Шустикова»;
 
    - по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агросоюз Шустикова» и СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED) все права требования по кредитному договору № перешли к    СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED);
 
    - по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СПЕСИПА    ЛИМИТЕД    (SPESIPA TRADING LIMITED) и ООО «Коллектор плюс» все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Коллектор плюс»;
 
    - по договору уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор плюс» и ООО «УК «АКТИВ» вcе права требования по кредитному договору № перешли к ООО «УК «АКТИВ»;
 
    - по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи права требования по кредитному договору № перешли от ООО «Управляющая компания «Актив» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    По всем сделкам составлялись акты приема-передачи.
 
    Все выше перечисленные договоры являются ничтожными, как противоречащие закону.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
 
    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Анализ вышеприведенных правовых норм с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Таким образом, вступление гражданина в кредитные отношения с такой организацией означает, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. При этом уступка права требования банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность такой уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.
 
    В кредитном договоре № ДД.ММ.ГГГГ года условие о праве банка передать право требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, согласовано с ним не было.
 
    На день заключения Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года между финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» лицензии на осуществление банковской деятельности у ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" также не было.
 
    Во всех соглашениях об отступном и договорах цессии условие об уведомлении заемщиков при заключении сделок не выполнено.
 
    В разделе 9 "Права банка" Условий предоставления физическим лицам кредитов, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовано.
 
    Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав устанавливает применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Статья 166 ГК РФ устанавливает:
 
    1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Указывает на то. что его никто о вышеперечисленных сделках не уведомлял. Стороной этих сделок он не являлся. Участники вышеперечисленных сделок не имеют лицензий на осуществление банковской деятельности.
 
    Сроки исковой давности ответчиком (истцом по встречному иску) не пропущены, поскольку о состоявшихся сделках он узнал только в июле 2014 года.
 
    В связи с этим, как соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», так и все последующие соглашения являются ничтожными, как не основанные на законе. На основании изложенного, просит суд, признать ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отказа в возложении на него исполнения каких-либо обязанностей по выплате любых денежных сумм любому ответчику по ниже указанным сделкам:
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий РБР ОТКРЫТИЕ» и акту приема-передачи, по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ», по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и
акту приема-передачи между государственной корпорацией
«Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агросоюз Шустикова»,
по которому все права требования по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агросоюз Шустикова»;
 
    - по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи между ООО «Агросоюз Шустикова» и СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), по которому все права требования по кредитному договору № перешли к СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED);
 
    - по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между и акту приема-передачи    СПЕСИПА    ЛИМИТЕД    (SPESIPA TRADING LIMITED) и ООО «Коллектор плюс», по которому все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Коллектор плюс»;
 
    - по договору уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи между ООО «Коллектор плюс» и ООО «УК «АКТИВ», по которому все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «УК «АКТИВ»;
 
    - по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи права требования между ООО «Управляющая компания «Актив» и ООО «Сентинел Кредит М.енеджмент», по которому все права требования по кредитному договору № перешли от ООО «Управляющая компания «Актив» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков, и в том числе с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в его пользу судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сентител Кредит Менеджмент не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Коробчук А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Корубчук А.А. по ордеру – адвокат Д.В.А., в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил суд отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков по встречному иску ЗАО «КБ «Открытие», Тульский филиал ЗАО «КБ «Открытие», ГК «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Агросоюз Шустиков», СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), ООО «Коллектор плюс», ООО «УК «Актив», в судебное заседание не явились, о дне времени и месте е его проведения извещались с своевременно и надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.    
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «РБР» (Закрытое акционерное общество) (далее - РБР) и Коробчук А.А. (далее -Заемщик, Ответчик) заключили кредитный Договор № (далее - Договор).
 
    Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в «Заявлении № на предоставление кредита "Отличные наличные" и открытие текущего счета» (далее -Заявление), «Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц -держателей зарплатных карт КБ «РБР» (ЗАО) Коммерческим Банком «РБР» (Закрытое Акционерное Общество) и их последующего обслуживания» (далее -Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования (приложение), Кредит предоставлен на следующих условиях:
 
    - сумма Кредита: <данные изъяты>
 
    - проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых;
 
    - срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев;
 
    - размер неустойки<данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств, в день;
 
    - размер ежемесячной комиссии за ведение счета: <данные изъяты> % от выданной суммы кредита;
 
    - размер ежемесячного Очередного платежа и даты погашения ежемесячных Очередных платежей: в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Коробчук А.А. нарушил условия Договора, в установленный Договором срок задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету составляет 810 351,80 рублей, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу, в размер <данные изъяты>
 
    задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>
 
    задолженность по уплате процентов <данные изъяты>
 
    задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>
 
    неустойки <данные изъяты>
 
    комиссии <данные изъяты>
 
    штрафы <данные изъяты>
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера Коммерческого Банка «РБР» (Закрытое акционерное общество) наименование Банка было изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
 
    В последующем право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были несколько раз переуступлены третьим лицам.
 
    В настоящее время, в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав (далее - Договор уступки), права требования к Заемщику перешли от ООО «Управляющая компания «АКТИВ» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Истец), о чем Заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации (почтовое уведомление прилагается).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 9 Договора предусмотрено, что право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Заемщика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.
 
    Приобретенное Истцом по Договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных Договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.
 
    Между тем, несмотря на то, что Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по Договору обязательств, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Предполагая, что ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано затруднительным материальным положением Ответчика, Истец не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счёта. Более того, Истец снижает размер начисленных неустоек от суммы, указанной в Расчёте.
 
    Вместе с тем, Истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика оставшейся части задолженности по Договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на <данные изъяты>), следовательно, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.
 
    Однако, материалами дела подтверждено, что ответчик (истец по встречному иску) Коробчук А.А., не отрицая факта получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, ссылается на то, что свои обязательства он добросовестно выполнял по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая сумму основного долга и проценты.
 
    После последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации сотрудника банка, в связи с возникшими проблемами банкротства, ответчик (истец по встречном у иску) Коробчук А.А. приостановил выплату задолженности.
 
    В последствии до ДД.ММ.ГГГГ года от банка к Коробчуку А.А. не поступало требований о погашении задолженности.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предъявило иск к Коробчуку А.А. о взыскании <данные изъяты>. - суммы задолженности по основному долгу в <данные изъяты>., задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, а также расходы по гос. Пошлине в <данные изъяты>
 
    При этом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сослалось на то, что:
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий РБР ОТКРЫТИЕ» все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и к Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агросоюз Шустикова» все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агросоюз Шустикова»;
 
    - по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агросоюз Шустикова» и СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED) все права требования по кредитному договору № перешли к    СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED);
 
    - по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СПЕСИПА    ЛИМИТЕД    (SPESIPA TRADING LIMITED) и ООО «Коллектор плюс» все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Коллектор плюс»;
 
    - по договору уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор плюс» и ООО «УК «АКТИВ» вcе права требования по кредитному договору № перешли к ООО «УК «АКТИВ»;
 
    - по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи права требования по кредитному договору № перешли от ООО «Управляющая компания «Актив» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По всем сделкам составлялись акты приема-передачи.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
 
    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
 
    Как следует из содержания п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    На основании изложенного, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Таким образом, вступление гражданина в кредитные отношения с такой организацией означает, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. При этом уступка права требования банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность такой уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.
 
    В кредитном договоре № ДД.ММ.ГГГГ условие о праве банка передать право требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не было согласовано с ответчиком (истцом по встречному иску) Коробчуком А.А.
 
    На день заключения Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» лицензии на осуществление банковской деятельности у ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" не было.
 
    Во всех соглашениях об отступном и договорах цессии условие об уведомлении заемщиков при заключении сделок не выполнено.
 
    В силу раздела 9 "Права банка" Условий предоставления физическим лицам кредитов, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовано.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав устанавливает применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как следует из материалов в дела, ответчик (истец по встречному иску) Коробчук А.А. не был уведомлен о проведенных вышеуказанных сделках, стороной указанных сделок он также не являлся.
 
    Вместе с тем, участники вышеперечисленных сделок не имеют лицензий на осуществление банковской деятельности.
 
    Следовательно, соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», и все последующие соглашения являются ничтожными, как не основанные на законе.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к Коробчук А.А. о взыскании долга по кредиту не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Коробчука А.А. о признании ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отказа в возложении на него исполнения каких-либо обязанностей по выплате любых денежных сумм любому ответчику по указанным сделкам подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке с истца (ответчика по встречному иску)– ООО «Сентител Кредит Менеджмент», ответчиков ЗАО «КБ «Открытие», Тульский филиал ЗАО «КБ «Открытие», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Агросоюз Шустиков», СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), ООО «Коллектор плюс», ООО «УК «Актив».
 
    Кроме того, ответчиком были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ также подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску)– ООО «Сентител Кредит Менеджмент», ответчиков ЗАО «КБ «Открытие», Тульский филиал ЗАО «КБ «Открытие», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Агросоюз Шустиков», СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), ООО «Коллектор плюс», ООО «УК «Актив». в указанном размере.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к Коробчуку А.А. о взыскании долга по кредиту - отказать.
 
    Встречные исковые требования Коробчука А.А. к ЗАО «КБ «Открытие», Тульский филиал ЗАО «КБ «Открытие», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Агросоюз Шустиков», СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), ООО «Коллектор плюс», ООО «УК «Актив», ООО «Сентител Кредит Менеджмент» о признании соглашений ничтожными и применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Признать ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отказа в возложении на Коробчука А.А. исполнения каких-либо обязанностей по выплате любых денежных сумм любому ответчику по ниже указанным сделкам:
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Коммерческий РБР ОТКРЫТИЕ» и акту приема-передачи, по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Финансовой корпорацией «ОТКРЫТИЕ», по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»;
 
    - по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и
акту приема-передачи между государственной корпорацией
«Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агросоюз Шустикова»,
по которому все права требования по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агросоюз Шустикова»;
 
    - по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи между ООО «Агросоюз Шустикова» и СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), по которому все права требования по кредитному договору № перешли к СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED);
 
    - по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между и акту приема-передачи    СПЕСИПА    ЛИМИТЕД    (SPESIPA TRADING LIMITED) и ООО «Коллектор плюс», по которому все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Коллектор плюс»;
 
    - по договору уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи между ООО «Коллектор плюс» и ООО «УК «АКТИВ», по которому все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «УК «АКТИВ»;
 
    - по договору уступки прав требования № С/20-12/12 от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи права требования между ООО «Управляющая компания «Актив» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», по которому все права требования по кредитному договору № перешли от ООО «Управляющая компания «Актив» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    Взыскать с ЗАО «КБ «Открытие», в лице Тульского филиала ЗАО «КБ «Открытие», в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Агросоюз Шустиков», в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Коллектор плюс», в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «УК «Актив», в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Сентител Кредит Менеджмент», в пользу Коробчука А.А. судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «КБ «Открытие», в лице Тульского филиала ЗАО «КБ «Открытие», в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Агросоюз Шустиков», в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с СПЕСИПА ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED), в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Коллектор плюс», в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «УК «Актив», в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Сентител Кредит Менеджмент», в пользу Коробчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-