Решение от 26 сентября 2014 года

дело № 2-3008/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года         г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кооператив» к Исхакову Ш. К. о взыскании задолженности по договору займа и судебные издержки,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Кооператив» обратился с иском к Исхакову Ш. К. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ООО «Кооператив и Исхаковым Ш.К. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик получил по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    По условиям заключенного договора и в соответствии с п. 1.5.1 заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком денежные средства в кассу ООО «Кооператив» не внесены
 
    Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты>% в месяц ответчиком не исполнено.
 
    Истец просит Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка в размере - <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Шарафутдинов И.З. иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Исхаков Ш.К. на судебное заседание не явился. Направленные судебные повестки с уведомлением вернулись с отметкой - истек срок хранения. Как следует из почтовых уведомлений адресованные адресату по месту регистрации и по месту фактического проживания не были вручены из-за отсутствия адресата по указанным адресам. Для получения уведомления Исхаков Ш.К. на почту не является.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исхакова Ш.К.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, считает иск у ООО «Кооператив» к Исхакову Ш.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Между тем, задолженность Исхакова Ш.К. перед истцом на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка в размере - <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что Исхаковым Ш.К. нарушены условия договора займа, что является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов, установленных банком, а также штрафных санкций, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98-110 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Исхакова Ш. К. в пользу ООО «Кооператив» сумму задолженности по договору займа и судебные издержки:
 
    -основной долг- <данные изъяты> рублей;
 
    -проценты- <данные изъяты> рублей;
 
    -неустойка -<данные изъяты> рублей;
 
    -расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Итого <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья:         Р.А.Шарафутдинова