Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2–4647/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года
 
г. Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Патрушева Ю.В.
 
    при секретаре Чеботаевой Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Н.И. к Шарыповой Е.Н., Никулиной С.И. об устранении препятствий в пользовании,
 
установил:
 
    Гладкова Н.И. обратилась в суд с иском, утверждая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 438 кв. м на котором расположен жилой дом, по адресу <адрес>
 
    В сентябре 2013 года на соседнем участке, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчикам, последние начали строительство дома. На данный момент возведен фундамент, завезены строительные материалы, фундамент расположен вплотную к забору на расстоянии менее 1 м Кроме того, ответчиками возведено нежилое строение ( туалет) вплотную к забору.
 
    Считает, что ответчиками нарушены градостроительные нормы и правила, строения на соседнем участки должны располагаться на расстоянии не менее 6 м до стен дома, хозяйственные постройки не менее 1 м
 
    Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса элементов незаконного строения в виде фундамента, возведенного по адресу <адрес> а также сноса незаконного нежилого строения ( туалета).
 
    В судебном заседании истица требования уточнила, с учетом того, что в период подготовки дела к судебному заседанию ответчики снесли нежилое строение ( туалет), просит снести только фундамент.
 
    Ответчик Шарыпова Е.Н. требования не признала, считает, что нарушения прав истицы не допущено, фундамент возведен для строительства гаража и бани на расстоянии более 1 м от границы с земельным участком истицы.
 
    Ответчик Никулина С.И. требования не признала, считает, что нарушения прав истицы не допущено, фундамент возведен для строительства гаража и бани на расстоянии более 1 м от границы с земельным участком истицы.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив расположение строений с выездом на место расположения земельных участков сторон, суд приходит к следующему.Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также п. 2.12. СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78) в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 438 кв. м и жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу <адрес>
 
    Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 524 кв. м, расположенного по <адрес> л.д.53,55.
 
    Из пояснения сторон, а также при выезде на <адрес> установлено, что земельный участок ответчиков граничит с земельным участком истицы по левой меже, на земельном участке ответчиков расположен фундамент под строительство. При замере установлено, что фундамент расположен на расстоянии 1 м 05 см от границы земельных участков л.д.80.
 
    Таким образом, ответчиками требования СНиП 2.07.01-89 соблюдено, фундамент расположен на расстоянии более 1 м от границы участка истицы.
 
    Поскольку ответчики утверждают, что данный фундамент возведен для строительства гаража и бани, т.е. надворных построек, истицей доказательств намерений ответчиков строить жилой дом не представлено, суд считает, что нарушение прав истицы со стороны ответчиков не допущено, а потому требования истицы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Гладковой Н.И. в заявленных требованиях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца.
 
    Судья: