Дата принятия: 26 сентября 2014г.
2-1219/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
прокурора Ермакова А.В.,
при секретаре Черепневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Романчук О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании задолженности по выплате расчета в связи с увольнением, не полученного заработка за время задержки трудовой книжки работника, возложении на работодателя обязанности уволить работника по собственному желанию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Романчук О.А. обратился в суд с иском к ООО «Гранд» и просил признать приказ генерального директора ООО «Гранд» № от <данные изъяты>. об увольнении Романчук О. А. незаконным. Возложить на ответчика обязанность в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Романчук О. А. трудовую книжку, с внесенными в нее записями о трудовой деятельности (в случае утраты трудовой книжки - восстановить), оформив увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание соответствующим приказом, датой выдачи трудовой книжки. Взыскать с ООО «Гранд» в пользу Романчук О. А. задолженность по заработной плате за июль, включая расчет в связи с увольнением - 7760 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплаты - 72 руб. 55 коп., сумму не полученной за время задержки трудовой книжки заработной платы - 12 395 руб. 20 коп., в общей сумме 20 227 руб. 86 коп.
Требования мотивирует тем, что ООО «Гранд» является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени осуществляет деятельность на территории ЗАТО г. Зеленогорск в сфере организации деятельности кафе и ресторанов, при этом использует труд наемных работников, в трудовых отношениях с обществом состоит 7 человек, при штатной численности - 7 единиц. Романчук О.А., состояла в трудовых отношениях с ООО «Гранд» с <данные изъяты>. (трудовой договор <данные изъяты> приказ о назначении на должность <данные изъяты>.), по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности повара рестоклуба <данные изъяты> Уволена по собственному желанию.
В нарушение требований ст. 67 ТК РФ, экземпляр трудового договора не подписан работником, не выдан на руки Романчук О. А. под роспись по настоящее время, из чего следует, что работник не был ознакомлен при трудоустройстве с существенными условиями труда. При этом согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным, по основному месту работы.
Так же в нарушение требований ч. 3 ст. 68 ТК РФ, работодатель при трудоустройстве (до подписания трудового договора), не ознакомил Романчук О. А. с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией повара.
Разделом 3 трудового договора, Романчук О. А. установлена заработная плата — <данные изъяты> Сроки выплаты заработной платы в ООО «Гранд» установлены п. 5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка общества, утвержденными 30. 12. 2013г. аванс - 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет - 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается всем работникам через кассу общества, наличными с оформлением в расходных кассовых ордерах.
ДД.ММ.ГГГГ Романчук О. А. написано заявление на увольнение по собственному желанию, без отработки с ДД.ММ.ГГГГ Заявление рассмотрено генеральным директором, принято решение об увольнении с отработкой - 2 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
Право на отпуск за период трудовой деятельности Романчук О. А. не использовала.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № об увольнении Романчук О. А., который является незаконным, поскольку нарушает требования ч. 6 ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
С 09. 07. 2014г. по 14. 07. 2014г. - период временной нетрудоспособности Романчук
О. А. (листок нетрудоспособности 116791840788).
Расчет в связи с увольнением начислен Романчук О. А. в общей сумме 7760 руб. 11 коп., включая оплату за отработанные в июле дни - 1434,78 руб., оплату периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1428 руб., обязательные федеральные надбавки и компенсацию за неиспользованный отпуск - 4037,14 руб., но не выплачен работнику по окончании периода временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ года.
При нарушении сроков выплаты заработной платы и расчета по увольнению, работодателем должна быть начислена и выплачена работнику денежная компенсация в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, предусмотренная ст.236 ТК РФ, в сумме 72 руб. 55 коп. (34 календарных дня задержки выплаты), исходя из расчета: на <данные изъяты>. ставка рефинансирования составляет 8,25 % (указание ЦБ РФ № 2873-У от 13. 09. 2012г.).
8,25 : 300 = 0,0275 %
7760,11 х 34x 0,0275 %: 100 = 72,55.
В нарушение требований ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, Романчук не ознакомлена с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись.
Кроме того, из обращения Романчук О. А. следует, что при увольнении работодателем не выдана трудовая книжка, с внесенными в нее записями о трудовой деятельности, что является грубым нарушением ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, нарушает право работника на дальнейшее трудоустройство.
Из пояснений генерального директора Общества следует, что запись о трудовой деятельности в ООО «Гранд» по настоящее время в трудовую книжку Романчук не внесена по причине не предоставления ее работодателю при трудоустройстве.
В книге по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, учета движения трудовых книжек и вкладышей в ним ООО «Гранд», запись о получении работодателем трудовой книжки Романчук О.А. при трудоустройстве, и выдаче ее работнику при увольнении отсутствует.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 66 ТК РФ, пп. 40, 41 постановления Правительства РФ № от 16. 04. 2003г. «О трудовых книжках», администрацией ООО «Гранд» ненадлежащим образом ведется приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в ним, не организован учет и надлежащее их хранение.
При указанных обстоятельствах, приказ об увольнении Романчук О. А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дата увольнения Романчук О. А. должна быть изменена работодателем на дату, которой работнику будет выдана трудовая книжка, с оформлением увольнения по собственному желанию соответствующим приказом.
Так же с работодателя подлежит взысканию сумма не полученной за все время задержки трудовой книжки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее фактической выдачи включительно, исходя из суммы заработной платы, установленной Романчук О. А. разделом 3 трудового договора.
На 18. 08. 2014г. - 12 395 руб. 20 коп., согласно расчета:
8800 : 21 =419 руб. 04 коп. (дневной заработок);
период задержки трудовой книжки - 34 календарных дня
419,04 x 34= 14247,36
14247,36 - 13 % (подоходный налог) = 12395,20 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ермаков А.В. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.
В судебное заседание Романчук О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила
Представитель ответчика ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой с личной подписью генерального директора. В связи с этим следует признать извещение ответчика ООО «Гранд» о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Помощник прокурора Ермаков А.В. не возражал против заочного принятия решения.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Романчук О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (часть 4 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (часть пятая статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Судом установлено, что Романчук О.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гранд» в должности <данные изъяты>.
С учетом изложенных выше положений Романчук О.А. при поступлении на работу к ответчику обязана была предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был не позднее недельного срока со дня приема на работу истца оформить в ее присутствии трудовую книжку.
Поскольку ответчик, настаивая на том, что истец трудовую книжку при трудоустройстве ему не передавала, тем не менее, не представил суду надлежащих доказательств соблюдения им установленных для такой ситуации требований закона (заявление истца об отсутствии у нее трудовой книжки; трудовую книжку, заполненную не позднее недельного срока со дня приема на работу истца, с подписью истца на титульном листе; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее), суд о соглашается с доводами истца о передаче Романчук О.А. ответчику трудовой книжки при устройстве на работу, что, в отсутствие доказательств выдачи трудовой книжки при увольнении истца, свидетельствует об ее утрате работодателем и наличии у него обязанности по выдаче истцу новой трудовой книжки (дубликата).
Особенности заполнения дубликата трудовой книжки установлены в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69. Согласно разделу 7 названной Инструкции сведения о предыдущей работе вносятся на основании представленных работником документов, содействие в получении которых работодатель обязан оказать работнику по просьбе последнего.
Таким образом, ответчик должен выдать истцу оформленный в соответствии с указанной Инструкцией дубликат трудовой книжки, который в любом случае должен содержать сведения о работе истца в ООО "Грант" с учетом установленного судом периода ее работы. В случае возникновения каких-либо неясностей либо затруднений при исполнении решения ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. ст. 202, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Романчук О.А. написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Заявление рассмотрено генеральным директором, принято решение об увольнении с отработкой - 2 дня, то есть с 10. 07. 2014г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Романчук О.А. был прекращен по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
Право на отпуск за период трудовой деятельности Романчук О. А. не использовала.
С 09.07.2014г. по 14.07.2014г. – Романчук О.А. являлась временно нетрудоспособной (листок нетрудоспособности 116791840788).
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из правового смысла приведенных выше положений закона работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В нарушение трудового законодательства трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения. Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки истцу в установленном порядке не направлялось, а поэтому ответчик как работодатель несет ответственность перед истцом за все время задержки выдачи трудовой книжки.
Разделом 3 трудового договора, Романчук О. А. установлена заработная плата — оклад 5 500 руб., обязательные федеральные надбавки - 60 % (8800 руб. в месяц).
В настоящий момент Романчук О.А. начислено, но не выплачено: расчет в связи с увольнением в общей сумме 7760 руб. 11 коп., в том числе: оплата за отработанные в июле дни – 2295,65,78 руб., оплата периода временной нетрудоспособности с 09. 07. 2014г. по 15. 07. 2014г. - 1 428 руб., обязательные федеральные надбавки и компенсация за неиспользованный отпуск - 4 037,14 руб.
Данная сумма не оспорена ответчиком и подтверждается расчетом бухгалтера ООО «Гранд».
Поэтому, с ответчика в пользу Романчук О.А. подлежит задолженность по заработной плате в размере 7760,11 рублей.
При нарушении сроков выплаты заработной платы и расчета по увольнению, работодателем должна быть начислена и выплачена работнику денежная компенсация в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, предусмотренная ст.236 ТК РФ, в сумме 72 руб. 55 коп. (34 календарных дня задержки выплаты), исходя из расчета: на 16. 07. 2014г. по 18. 09. 2014г. ставка рефинансирования составляет 8,25 % (указание ЦБ РФ № 2873-У от 13. 09. 2012г.).
8,25 : 300 = 0,0275 %
7760,11 х 34x 0,0275 %: 100 = 72,55.
Если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим Трудовой кодекс РФ (ст. 234) возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка. Причем работник не обязан доказывать размер причиненного ему незаконным лишением возможности трудиться ущерба, поскольку работодателем были нарушены положения ст. 84.1 ТК РФ.
За время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) подлежит взысканию сумма не полученной за все время задержки трудовой книжки заработной платы, исходя из суммы заработной платы, установленной Романчук О. А. разделом 3 трудового договора, в размере 12 395 руб. 20 коп., согласно расчета:
8800 : 21 =419 руб. 04 коп. (дневной заработок);
период задержки трудовой книжки - 34 календарных дня
419,04 x 34= 14247,36
14247,36 - 13 % (подоходный налог) = 12395,20 руб.
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность вручения истцу трудовой книжки в день увольнения либо его отказ от ее получения, в суд не было представлено доказательств того, что не выдача трудовой книжки Романчук О. А. в день увольнения являлась результатом недобросовестных действий с её стороны, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, ответчика необходимо обязать изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. ст. 333.16-333.19 Налогового кодекса РФ, по искам неимущественного характера госпошлина, подлежащая взысканию с ООО «Грант» составляет 200 руб. по каждому требованию.
Также с ответчика дополнительно подлежит взысканию госпошлина по удовлетворенным исковым требованиям о взыскании заработной платы в размере 806 руб. 84 коп..
А всего с ООО «Гранд» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1206,84 руб. (806,84 + 400).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Романчук О. А. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) недействительным.
Возложить на ответчика обязанность в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Романчук О. А. трудовую книжку, с внесенными в нее записями о трудовой деятельности (в случае утраты трудовой книжки - восстановить), оформив увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание соответствующим приказом, датой выдачи трудовой книжки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Романчук О. А., задолженность по заработной плате за июль, включая расчет в связи с увольнением - 7760 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплаты - 72 руб. 55 коп., сумму не полученной за время задержки трудовой книжки заработной платы - 12 395 руб. 20 коп., а всего 20 227 руб. 86 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1206 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
