Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-546/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 сентября 2014 года                                                                             г. Олонец
 
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Гелюх Е. к Корнилову В.В. о выселении из жилого помещения, к Корнилова Л.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, к Корниловой Т.П. и Корниловой А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором зарегистрированы ответчики. Ответчик Корнилов В.В. отказывается добровольно освободить жилое помещение. Ответчики Корнилова А.В., Корнилова Л.В. и Корнилова Т.П. не проживают в доме с .... года. С учетом уточнения требований, основываясь на положениях ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, истица просит суд выселить Корнилова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....; признать Корнилову Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением; признать Корнилову Т.П. и Корнилову А.В. утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца Бибилов А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что истица приобрела право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, ответчики членами ее семьи не являются. Корнилова Л.В. вообще никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. У Корнилова В.В. и Корниловой Т.П. на праве собственности есть другое жилое помещение, в котором также могут зарегистрироваться их дети - Корнилова А.В. и Корнилова Л.В.
 
    Истица, третье лицо Корнилова Л.И. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявили. Ответчик Корнилова А.В. по электронной почте представила возражения на иск, указав, что в связи с образом жизни Корнилова В.В., который не оформил право собственности на жилой дом по адресу: ...., отсутствует возможность регистрации ответчиков в указанном доме.
 
    Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
 
    Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: ...., собственником которого является истица, которая приобрела право собственности в порядке наследования после смерти своего отца К., умершего хх.хх.хх г.
 
    Ответчик Корнилов В.В. приходится братом истицы, Корнилова Т.П. - его бывшая супруга, Корнилова А.В. и Корнилова Л.В. - их дети.
 
    Из пояснений третьего лица Корниловой Л.И. следует, что Корнилов В.В. в хх.хх.хх г. вступил в брак с Корниловой Т.П. и вселил ее в спорный жилом дом. Далее они построили свой собственный дом по адресу: ...., где стали проживать с конца хх.хх.хх г. года. Корнилова Л.В. в спорный жилой дом никогда не вселялась и не проживала в нем, с момента рождения жила в доме отца. В хх.хх.хх г. г. брак между Корниловым В.В. и Корниловой Т.П. был расторгнут и они перестали проживать вместе. Корнилова Т.П. вместе с детьми выехала на другое место жительства и более не вселялась ни в дом истицы, ни в дом по адресу: ...., который находится в общей долевой собственности Корнилова В.В. и Корниловой Т.П. Корнилов В.В. периодически проживает в спорном жилом помещении, создавая неудобства для истицы и третьего лица злоупотреблением алкоголя и своим образом жизни. В доме находятся его личные вещи.
 
    Указанные пояснения третьего лица и аналогичные пояснения представителя истца ответчиками не опровергнуты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В силу чч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Поскольку Корнилова Т.П., Корнилова А.В., Корнилов В.В. не являются членами семьи истицы, их право пользования жилым помещением подлежит прекращения, а ответчик Корнилов В.В., который в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, подлежит выселению.
 
    При этом суд также учитывает, что ответчики Корнилова Т.П. и Корнилова А.В. в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, ответчики Корнилова Т.П. и Корнилов В.В. обеспечены другим жильем - имеют в собственности жилое помещение по адресу: .....
 
    Из письменных объяснений ответчика Корниловой А.В. усматривается, что она не имеет в собственности других жилых помещений и что регистрация ее в жилом доме по адресу: ...., невозможна только лишь ввиду того, что ответчик Корнилов В.В. не предпринимает мер по оформлению данного жилого помещения в свою собственность. Однако данное обстоятельство не препятствует обращению Корниловой А.В. и Корниловой Л.В. за признанием своих прав на жилое помещение, принадлежащее их родителям, в судебном порядке.
 
    Кроме того, отсутствие у гражданина иных жилых помещений в собственности или права пользования жилым помещением не является основанием для отказа в удовлетворении требовании о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по мотиву прекращения семейных отношений с собственником.
 
    Требования истицы о признании Корниловой Л.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку объяснениями представителя истца и третьего лица Корниловой Л.И. - супруги наследодателя К. которые ничем не опорочены и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение по делу, подтверждается, что Корнилова Л.В. никогда не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и не являлась членом семьи ни бывшего, ни нынешнего собственника в понимании ст. 31 ЖК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    По смыслу пп. «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утрата права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлины в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы, по 200 руб. с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить
 
    Выселить Корнилова В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
 
    Признать Корнилову Л.В. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....
 
    Признать Корнилову Т.П. и Корнилову А.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....
 
    Настоящее решение суда является основанием для снятия Корнилова В.В., Корниловой Л.В., Корниловой А.В., Корниловой Т.П. с регистрационного учета по месту жительства адресу: .....
 
    Взыскать в пользу Гелюх Е. с Корнилова В.В., с Корниловой Т.П., Корниловой Л.В., Корниловой А.В. расходы по госпошлине в размере по .... руб. с каждого.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.
 
    Судья                                              /подпись/                                 А.В. Никитина
 
    Мотивированное заочное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 01.10.2014 г.
 
    Копия верна: Судья         А.В. Никитина