Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-2220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
 
    при секретаре Шостак И.С.,
 
    с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Аржанниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болошко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Болошко М.С., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 34027482 от 24.12.2013 в сумме 184795,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 895,92 рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Болошко М.С. был заключен кредитный договор № 34027482, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев под 16,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.08.2014 общий долг ответчика перед банком составляет 184795,92 рубля, в том числе: просроченные проценты – 6613,48 рубля, задолженность по пене за проценты – 2655,78 рубля, задолженность по пене за кредит – 4695,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 170830,71 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Болошко М.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, телеграммы возвращены с отметкой, что квартира закрыта, адресат за извещением не является, телеграммы, направленные по месту регистрации ответчика также не доставлены, в уведомлении указано, что адресат по данному адресу не проживает.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Болошко М.С. – адвокат Аржанникова О.В., действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что 24.12.2013 Болошко М.С. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Сбербанк России» в размере ... рублей.
 
    24.12.21013 между ОАО «Сбербанк России» и Болошко М.С. был заключен кредитный договор № 34027482, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора № 34027482 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка (корреспондентский счет № ...).
 
    Согласно заявления Болошко М.С., последний просила зачислить денежные средства по кредиту в сумме ... рублей на указанный счет.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    Как следует из копии лицевого счета за период с 24.12.2013 по 08.08.2014 на имя Болошко М.С. 24.12.2013 по открытому счету № ... была зачислена сумма ... рублей, ответчик воспользовался указанными денежными средствами. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № 34027482.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п. п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3 данного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как следует из копии лицевого счета ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты задолженности, 18.06.2014 Болошко М.С. внес последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2014 общий долг ответчика перед банком составляет 184795,92 рубля, в том числе: просроченные проценты – 6613,48 рубля, задолженность по пене за проценты – 2655,78 рубля, задолженность по пене за кредит – 4695,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 170830,71 рубля и доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» к Болошко М.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из расчета и условий кредитного договора, по состоянию на 01.08.2014 пеня за несвоевременное гашение кредита составляет 4695,95 рубля, пеня за несвоевременное гашение процентов составляет 2655,78 рубля.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4895,92 рубля согласно платежного поручения № 806668 от 08.08.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Болошко М.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 184795,92 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № 34027482 от 24.12.2013, 4 895,92 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Т.С.Журавлева
 
    Мотивированное решение составлено 01.10.2014