Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 12-164/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                                     26 сентября 2014 года                                                                                                                      
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Н.Ф.Кожевникова.
 
    рассмотрев жалобу Южакова В.Ю. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении Южакова В. Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014г. старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Ф. Южакову В.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Южаков В.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав её следующим. 30 июля 2014 года около 14 час. он на своем автомобиле HINORangerгосударственный номер № двигался по Владивостокскому шоссе из г. Хабаровска в сторону г. Владивосток. Согласно горизонтальной разметки проезжей части от поста ГИБДД Владивостокского шоссе до 15 км. автомобильная дорога имеет две полосы движения транспортных потоков противоположных направлений. В районе 15 км Владивостокского шоссе горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений с обозначением двух полос движения в сторону Хабаровск-Владивосток и одну полосу в сторону Владивосток - Хабаровск. При разделении проезжей части дороги он занял крайнюю правую полосу и двигался по ней. С учетом, того что он имел намерение остановиться возле Стеллы в районе 19 км Владивостокского шоссе, то своевременно перестроился в крайнюю левую полосу для совершения поворота налево, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД экипажа 923. Инспектор ДПС ГИБДД, указал причину остановки - движение по левой полосе, в то время как он должен занимать крайнюю правую. На что он сообщил, что его движение по левой полосе связано с поворотом налево. У него изъяли документы и стали составлять протокол. Он отказался подписывать предъявленный мне протокол, поскольку был не согласен с вмененным административным правонарушением, считая, что в его действиях нет нарушений, поскольку пункт 8.5. ПДД обязывает водителя при повороте налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Тем не менее, он просил предоставить возможность занести в протокол его объяснения по причине его перестроения в левую полосу с правой, однако ему было отказано с мотивировкой, что при отказе от подписи он лишается права внесения объяснений в протокол. Самостоятельно он не имел возможности внести объяснения, потому что ему в руки протокол никто не давал. На просьбу предоставить копии протокола, ему было отказано. Факт не выдачи протокола на руки подтверждается его письменными объяснениями, данными в дознании ОМВД России по Хабаровскому району, куда его доставили сотрудники ГИБДД. Объяснения содержатся в материале КУСП № от 30.07.2014 г. ОМВД России по Хабаровскому району. Протокол № об административном правонарушении от 30.07. 2014 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 30. 07. 2014 г. выданы ему на руки при самостоятельном обращении в Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 05 августа 2014 года. Учитывая, что он намеревался сделать поворот налево на верхней точке затяжного подъема протяженностью около 150 метров и то, что автомобиль был груженый, то он в соответствии с п. 8.5 ПДДзаблаговременно занял левую крайнюю полосу с целью совершения поворота налево, т. е. перестроился в левую полосу в нижней точке затяжного подъема приблизительно метров за 100- 150 до поворота. После остановки его инспектором ДПС ГИБДД и сообщении причин его остановки, он ему объяснил, почему он перестроился и двигается по левой полосе. Однако его доводы инспектором приняты не были и стал составляться протокол. Таким образом, в нарушение указанного требования ст. 28.1 КоАП РФ, в отсутствие повода составлен протокол об административном правонарушении, т. е. без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол составлялся в патрульном автомобиле, где находились два инспектора ДПС ГИБДД, а он оставался на улице. При этом одномоментно составлялись протоколы в отношении других остановленных водителей, и в связи с большой занятостью инспекторов, ему никто никакие права не разъяснял, только предложили поставить подписи в указанных галочкой местах. Таким образом, не разъяснение прав и обязанностей ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушено требование ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    На просьбу о вручении копии протокола ему было сказано, что все будут вручены в ОМВД России по Хабаровскому району. Однако, доставив его в отделение полиции, экипаж ДПС ГИБДД удалился, не вручив ему никаких протоколов, о чем он сообщил дознавателю, отбиравшему у меня письменные объяснен имеющиеся в материалах КУСП № от 30.07.2014 г. Таким образом, невручение ему как лицу, в отношении которого возбуждено деле административном правонарушении, копии протокола, нарушено требование ч. 6 ст. 1 КоАП РФ. Более того, в протоколе об административном правонарушении в качес свидетеля указан К., являющийся вторым инспектор патрульного экипажа № 923. инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписанный в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, соответственно не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и свидетель. Таким образом, действия со стороны инспекторов ГИБДД об указании в качестве свидетеля одного из инспекторов наряда ГИБДД незаконны. Соответственно и показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.
 
    В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение 3-х суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же. Инспектор должен направить протокол в отдел ГИБДД. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано время: 06.08.2014 года с 14.00 до 17. 00, когда постановление по делу об административном правонарушении имеет дату составления 30.07.2014 г., копия которого мне была вручена 05.08.2014 г., т. е. за день до предстоящего принятия этого постановления. Таким образом, данный факт подтверждает мои доводы о заинтересованности в исходе настоящего дела инспектора ГИБДД Ф. единолично и одномоментно, составившего протокол и постановление об административном правонарушении с нарушением вышеперечисленных требований КоАП РФ. На основании изложенного, просил Постановление от 30.07.2014г. отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании Южаков В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что 30.07.14 г. он ехал на грузовом автомобиле с крановой установкой на указанном участке автодороги по направлению в п. Корфовский Хабаровского района и края, ему необходимо было успеть к 15.00 час. в п. Корфовский на погрузку груза. Он выехал на левую полосу с целью поворота налево, к стеле в р-не 19 км. Владивостокской трассы, хотел около стелы сходить в туалет, отдохнуть.
 
    Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося в судебное заседание лица.
 
    Заслушав доводы Южакова В.Ю., исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
 
    В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил, водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
 
    Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 
    В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.
 
    Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Совершается в форме действий.
 
    Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15 КоАП РФ, являются только водители транспортных средств.
 
    Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной, реже - неосторожной формой вины.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, при умышленной форме вины и ее разновидностях правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния; желает их наступления.
 
    При неосторожной форме вины, лицо осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия, не желает наступления таких последствий, более того, легкомысленно и самонадеянно (без достаточных к тому оснований) рассчитывает такие последствия предотвратить.
 
    Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 30.07.14 г. и постановлению от 30.07.14 г., что Южаков В.Ю. 30.07.2014 г. в 14 час. 53 мин. часов, на 19 км. автодороги А-370 «Уссури», управляя автомобилем HINO Ranger государственный номер № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (при свободной правой полосе движения двигался по левой полосе движения вне населенного пункта). То есть, нарушил п. 9.4 ПДД РФ. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    С постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении Южаков В.Ю. был ознакомлен, копию постановления и протокола получил повторно 05.08.14 г., о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении и протоколе. О том, что не согласен с вынесенным постановлением, и по каким основаниям, Южаков В.Ю. при вынесении постановления - не указывал, от подписи отказался, что подтверждается соответствующей записью должностного лица. Доводы Южакова В.Ю. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, не вручена копия протокола и постановления, не подтверждаются объективными доказательствами.
 
    В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Южакова В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и материалах административного дела.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Представленный УМВД РФ по Хабаровскому краю СБ ДПС ГИБДД ОР административный материал, составлен в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.07.14 г. и постановление от 30.07.14 соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    По делу не выявлено, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что указанные в административном протоколе обстоятельства, положенные в основу постановления от 30.07.14 г., и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Южакова В.Ю., получены с нарушением Закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, является доказательством по делу. Не доверять обстоятельствам, указанным должностным лицом в постановлении, у суда оснований не имеется. Объективных доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в обжалуемом постановлении, материалы административного дела не содержат и Южаковым В.Ю. суду не представлено.
 
    Не признание вины и доводы указанные Южаковым В.Ю. в жалобе и в судебном заседании расцениваю, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе указано время совершения правонарушения - 14.53 час., которое Южаковым В.Ю. не оспаривалось. Не оспаривался Южаковым В.Ю. и тот факт, что основное направление его движения было прямо (в сторону п. Корфовский, на погрузку) и не предусматривало поворота налево как основной цели его движения. Версия о необходимости поворота налево к стеле «Хабаровск» появилось у Южакова В.Ю. уже после привлечения его к административной ответственности. При составлении протокола о намерении совершить маневр - поворот налево, Южаков В.Ю. не заявлял, напротив, отказался от подписей в протоколе.
 
    Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в действиях Южакова В.Ю.. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на Постановление от 30.07. 2014 года.
 
    Наличие вины Южакова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлено материалами дела и в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Обжалуемое Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные нормами КоАП РФ, сроки.
 
    Постановление от30.07.2014г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Южакова В.Ю. должностным лицом по ч.1 ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи - в виде штрафа в размере 1500 рублей, с учётом требований КоАП РФ и всех обстоятельств по делу.
 
    Доводы жалобы Южакова В.Ю. о том, что в протоколе от 30.07.2014г. в качестве свидетеля административного правонарушения указан сотрудник ДПС, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не имеющие правового значения для принятия решения по данному делу, при установлении объективных доказательств наличия события правонарушения.
 
    Как следует из толкования норм гл. 25 КоАП, никаких препятствий по поводу участия в проведении процессуальных действий и в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП не установил, и эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов.
 
    Другие доводы жалобы Южакова В.Ю. являются несостоятельными, не подтверждаются материалми административного дела и другими доказательствами.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о том, что постановление от 30.07.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Южакова В.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Южакова В.Ю. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 г.. старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Ф. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей Южакову В. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Южакова В.Ю. - без удовлетворения.
 
                Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                     Н.Ф.Кожевникова