Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело №12-263/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Полонской А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
                                        26 сентября 2014 года
 
    жалобу Полевого А. Ю., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полевой А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснять: доказанность факта управления транспортным средством, указанным в протоколе лицом, в указанное время и в указанном месте; доказанность факта перевозки в салоне автомашины ребенка в возрасте до 12 лет; доказанность факта перевозки ребенка в нарушение п.22.9 ПДД. Им не оспаривается факт управления автомобилем <данные изъяты>, и перевозка в салоне автомашины ребенка в возрасте до 12 лет. Однако, считает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, так как в момент движения ребенок, находящийся на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут штатным ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства «<данные изъяты>». После того, как инспектор остановил транспортное средство, ребенок был отстегнут и свободно передвигался по заднему сиденью, на что и обратил внимание инспектор. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и просит постановление инспектора ГИБДД от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Полевой А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, поскольку в момент движения автомобиля <данные изъяты> была пристегнута ремнем безопасности, однако, когда его остановил сотрудник ГИБДД, он сам разрешил <данные изъяты> отстегнуться, пока он будет разговаривать с инспектором. Поэтому, когда он вышел из машины, инспектор увидел, что ребенок не пристегнут, но ребенок отстегнулся уже после того, как их остановили.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Заслушав заявителя, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что <дата> в отношении Полевого А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого Полевой А.Ю. в нарушение п.22.9 ПДД, управляя ТС, перевозил ребенка до 12-летнего возраста в ТС, оборудованном ремнями безопасности, без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.
 
        Судом также установлено, что в отношении Полевого А.Ю. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было вынесено <дата> постановление <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В соответствии со ст.12.23 ч.3 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
        Судом установлено, что Полевой А.Ю., <дата>., управляя транспортным средством, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка до 12- летнего возраста, а именно, ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, который при движении автомобиля был пристегнут штатным ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства «<данные изъяты>», однако после того, как автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, ребенок отстегнулся и находился в автомобиле не пристегнутым.
 
    Частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.
 
    При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.
 
    Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что заявитель перевозил ребенка не пристегнутым, а именно, что ребенок был не пристегнут именно в момент движения транспортного средства, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Полевого А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении Полевого А.Ю. подлежащим отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес> о привлечении Полевого А. Ю. к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Полевого А.Ю. состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                                         А.Б. Полонская
 
    Подлинник документа находится в материале № 12-263/2014г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.