Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-391/2014 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 26 сентября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 17 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом он извещен не был, судебная повестка поступила в его адрес только 24.07.2014 года, в связи с чем он был лишен возможности давать объяснения по существу предъявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УВД по г.Волжскому ОБДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судьей установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 17 июля 2014 года ФИО1, за нарушение п.1.3, п.3.20 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление вынесено в отсутствие ФИО1
Копия постановления была получена ФИО1 13 августа 2014 года, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 17.07.2014 года им пропущен не был, и восстановлению не подлежит.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17 июля 2014 года в 12 часов 30 минут, о чём в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка.
Вместе с тем, согласно представленного подателем жалобы конверта, судебное извещение было направлено в адрес ФИО1 после рассмотрения дела по существу, а именно 22 июля 2014 года, и получено им 24 июля 2014 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления 17 июля 2014 года ФИО1 не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении не имелось.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не располагал сведениями о надлежащем извещении правонарушителя.
Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, до вынесения постановления судьей) на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 17 июля 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Гринченко
