Решение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1416/2014                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    «26» сентября 2014 года                                      г. Гуково, Ростовская область                                         
 
    Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
         председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 
         при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Д. к Открытому     акционерному       обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременного пособия за стаж работы в угольной промышленности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Попов А.Д. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07 апреля 2014 года он получил право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ. Он обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате ему единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию. Указанное пособие, которое ответчик должен был назначить ему в соответствии с требованиями Коллективного договора ОАО «УК Алмазная» на 2010-2012г.г., фактически не начислил и не выплатил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
          Истец Попов А.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать только сумму единовременного пособия, исковые требования в части компенсации морального вреда не поддержал.
 
          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
         Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Установлено, что истец проработал на угольных предприятиях в условиях воздействия вредных производственных факторов 18 лет.     
 
         В период работы на шахте «Алмазная» 07 апреля 2014 года истец получил право на пенсионное обеспечение.       
 
         Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
 
          В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, утвержденного от 01.04.2013 Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, содержит отсылочную норму, указывая на то, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Положении, разработанным совместно соответствующим органом профсоюза и работодателем.
 
          Пунктом 9.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, действие которого продлено до 31.12.2014 Соглашением к Коллективному договору от 25.07.2014, предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам общества, получившим право на пенсионное обеспечение ( право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
 
        Установлено, что стаж работы Попова А.Д. в угольной промышленности составил 18 лет.
 
        Сумма единовременного пособия за 18 лет работы истца в угольной промышленности составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета:
 
        <данные изъяты> руб. (средний заработок) х 15% х 18 лет = <данные изъяты> руб.
 
        При таких обстоятельствах сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Попова А.Д.
 
           Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Попова А.Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» в пользу Попова А.Д. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка     за каждый год работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты>
 
        Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014.
 
    Федеральный судья                                                             И.Е. Козинцева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать