Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
с участием представителя заявителя Голованова С.Е., представителя заинтересованного Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касьянова А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Касьянов А.А. обратился в суд с заявлением, где указал, что обращался с заявлением в Администрацию г. Дзержинска о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства и огородничества в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>. В приложении к заявлению была приложена схема расположения земельного участка. В ответ на указанное заявление Касьянов А.А. получил необоснованный отказ Администрации г. Дзержинска, поскольку указанный земельный участок относится к категории земель общего пользования. Заявитель Касьянов А.А. считает указанный отказ незаконным, вследствие чего обратился в суд. Просит суд признать незаконным и отменить решение Администрации г. Дзержинска № от 15.08.2014г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Администрацию г. Дзержинска обязанность провести мероприятия, связаннее с предоставлением в собственность за плату спорного земельного участка.
Заявитель Касьянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель заявителя Голованов С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок расположен между домом заявителя и общественной дорогой. Заявитель имеет право на данный земельный участок, отказ Администрации г. Дзержинска является незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что спорный земельный участок входит в земли общего пользования, в связи с чем не может быть предоставлен Касьянову А.А., соответственно отказ Администрации г. Дзержинска обоснован и вынесен в соответствии с требованиями законодательства.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Заслушав доводы представителя заявителя Касьянова А.А. - Голованова С.Е., представителя Администрации г.Дзержинска - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 21.07.2014г. Касьянов А.А. обратился в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства и огородничества в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>.
15.08.2014г. от Администрации г. Дзержинска поступил ответ № о невозможности предоставления указанного земельного участка, поскольку запрашиваемая территория относится к категории земель общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ определяет, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Следовательно, часть улицы также входит в перечень объектов, расположенных на земельных участках в составе земель общего пользования и не может быть передана в собственность частного лица.
Судом установлено, что земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - это участок земли между забором у дома заявителя, расположенного по красной линии улицы, и краем проезжей части дороги шириной около 3 метров, - является частью улицы и относится к территории общего пользования, которая используется для прохода людей, прогона скота, для обслуживания непосредственно дороги и т.д., при этом ограничение земель общего пользования забором с выходом за красную линию ( заявитель «хочет забор передвинуть к дороге» - л.д. 23-об.) действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области было правомерно отказано Касьянову в предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Довод представителя заявителя Голованова С.Е. об отсутствии на схеме красных линий, что, по его мнению, является основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность Касьянова А.А., не может быть принят судом, поскольку данный факт (отсутствие на схеме красных линий) не дает права Администрации г. Дзержинска предоставлять в собственность Касьянова А.А. указанный земельный участок, поскольку в данном случае нарушаются права неограниченного круга лиц на беспрепятственное передвижение по спорному участку. Более того, согласно представленного в материалы дела градостроительного регламента, заказчиком которого в 2011г. выступал Касьянов А.А., красная линия проходит по границе его земельного участка (фактически по забору его дома <адрес>) и отделяет земельный участок Касьянова А.А. от земель общего пользования.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области.
Поскольку отказ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в предоставлении в собственность Касьянову А.А. запрашиваемого им земельного участка соответствует нормам действующего земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные законом, суд полагает заявленные требования Касьянова А.А. удовлетворению не подлежащими.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Касьянова А.А. о признании незаконным и отмене решения Администрации г.Дзержинска № от 15.08.2014г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании проведения мероприятий по предоставлению в собственность за плату земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
