Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1959 / 2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи - Субботиной Л.Р.,
при секретаре - Салиховой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Насертдинову Д.Д. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Насертдинову Д.Д. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортного средства (АвтоКаско) путем оформления страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде» транспортное средство LAND ROVER, государственный № на случай наступления следующих событий: ущерб + хищение. 12.03.2012г. в 09 час 45 минут по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ, государственный №, под управлением Насертдинова Д.Д., совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER, государственный № под управлением Анохина С.В., собственник ООО «Каркаде». Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Насертдинов Д.Д. был признан виновным в совершении ДТП по п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль LAND ROVER, государственный № получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный №, воздействием которого был причинен вред, была застрахована в ООО «Росгосстрах» серия ВВВ №. ОАО «АльфаСтрахование» в связи с повреждением застрахованного автомобиля LAND ROVER, государственный № согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в ООО «ТрансТехСервис-26» в размере 568 470 рублей 00 копеек. Факт оплаты подтверждает платежное поручение № от 26.06.2012г. Таким образом, с Насертдинова Д.Д. подлежит возмещению: 568 470 рублей 00 копеек - 120 000 рублей 00 копеек = 448 470 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Насертдинова Д.Д. сумму возмещения ущерба в размере 448 470 руб., и в возврат госпошлины 7684,70 руб.
Представители истца на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.
Ответчик Насертдинова Д.Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ТД Россич» (ООО «Каркаде») на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, который разрешение спора оставил на усмотрение суда, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, государственный №, под управлением Насертдинова Д.Д., который совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER, государственный № под управлением Анохина С.В., собственник ООО «Каркаде».
Вина в указанном выше дорожно-транспортном происшествии лежит на Насертдинове Д.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Насертдинов Д.Д. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Поврежденный автомобиль LAND ROVER, государственный № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (АвтоКаско) путем оформления страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде» транспортное средство LAND ROVER, государственный № на случай наступления следующих событий: ущерб + хищение.
В связи с тем, что ущерб страхователя признан страховым случаем, на основании полиса страхования средств транспорта, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 568470 рублей, путём перечисления данной суммы на расчётный счёт ООО «ТрансТехСервис-26» за ремонт автомобиля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансТехСервис-26» произведен ремонт автомобиля LAND ROVER, государственный № на указанную сумму, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника - ответчика по делу Насертдинова Д.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» серия ВВВ № и часть страхового возмещения в размере 120000 рублей была выплачена в порядке законодательства об ОСАГО Российским Союзом Автостраховщиков, что и не оспаривается истцом.
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, истец просит взыскать с виновника ДТП – Насертдинова Д.Д. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).
Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, сумма ущерба в размере 448470 рублей осталась не возмещённой и подлежит взысканию с ответчика (расчет: 568470 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7684 руб. 70 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Насертдинову Д.Д. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Насертдинова Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения 448 470 руб. и в возврат государственной пошлины 7684 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Азнакаевский городской суд.
Судья Субботина Л.Р.
Решение не вступило в законную силу.