Решение от 26 сентября 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-3062/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием истца Вяльшиной С.К.
 
    представителя истца Бурментьевой С.А., допущенной в качестве представителя на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    представителя ответчика Березиной Н.М.- Ефимовой О.К., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на 1 год,
 
    представителя ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова Котлова Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» Камандровской О.Н., действующей на основании доверенности от <дата>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльшиной С.К. к Березиной Н.М., Вяльшину М.М., Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области о признании незаконным распоряжения, договора купли – продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, прекратить запись о регистрации, признании недействительным раздела земельного участка,
 
Установил:
 
        Истец Вяльшина С.К. обратилась в суд с иском к Березиной Н.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>; признании отсутствующими записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Березиной Н.М. на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, признании за Вяльшиной С.К. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что Вяльшиной С.К. принадлежит на праве собственности жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца предоставлен Вяльшиной С.К. в бессрочное и бесплатное пользование исполнительным комитетом Октябрьского районного (городского) Совета народных депутатов для совместного пользования и оформления домовладения. <дата> в отношении Вяльшиной С.К. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой нарушений не выявлено.
 
    Помимо домовладения истца, на данном земельном участке расположено домовладение литер <данные изъяты>, собственником которого перед домом истца установлен забор.
 
    Земельный участок, по адресу: <адрес> на котором расположено ее домовладение, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный, на основании государственного акта пользования землей, который был выдан на имя Вяльшиной С.К. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, который впоследствии был разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Оба земельных участка принадлежат на праве собственности Березиной Н.М.
 
    Истец считает, что оформив право собственности на земельный участок, на котором расположено ее домовладение, Вяльшин М.М. нарушил статью 36 Земельного кодекса РФ, гарантирующую исключительное право собственнику здания, строения, сооружения на приватизацию расположенного под ним земельного участка.
 
    В ходе судебного разбирательства, уточнив предмет спора, истец просит:
 
        - признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № о представлении в собственность Вяльшину М.М. земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого домовладением по адресу: <адрес>;
 
        - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>., заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Вяльшиным М.М.
 
        - признать недействительным договор дарения недвижимости от <дата>., заключенный между Вяльшиным М.М. и Березиной Н.М. в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
        - признать отсутствующими записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Березиной Н.М. на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
 
    - признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> от требования о признании за истцом право собственности на земельный участок истец отказалась и отказ был принят судом. Также истец уточнила свои исковые требования и просила прекратить запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним о праве собственности Березиной Н.М. а земельные участки, площадью <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Вяльшина С.К. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что в ходе судебного разбирательства из материалов регистрационного дела, предоставленных по запросу суда, ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Вяльшину М.М. в собственность на основании Распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №.
 
    <дата> между Комитетом и Вяльшиным М.М. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Затем <дата> по договору дарения он передал права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Березиной М.М., которой впоследствии был произведен раздел этого земельного участка на 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
        Ответчик Березина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Березиной Н.М. Ефимова О.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-43).
 
        Пояснила, что помимо домовладения истца литер <данные изъяты>, на земельном участке расположен жилой дом литер <данные изъяты> и жилой дом литер <данные изъяты>, принадлежащие ее доверителю, полученные как и земельный участок, площадью <данные изъяты> в дар от Вяльшина М.М. Договор дарения прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    В свою очередь, Вяльшин М.М. являлся правообладателем объектов недвижимого имущества литер <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а земельным участком на основании договора купли-продажи, заключенным с комитетом по землепользованию градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Все сделки зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    Поскольку Березина Н.М. являлась законным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> ею был произведен раздел этого земельного участка на 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой данности. Считает, что об отсутствии собственных прав на домовладение и земельный участок истец знала с <дата>, поскольку участвовала в рассмотрении Октябрьским районным судом города Саратова дела о наследстве и это обстоятельство установлено судом. Считает, что ответчик зарегистрировал договор купли-продажи земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года, сведения в котором являются общедоступными. Срок исковой давности истек <дата>. <данные изъяты>     Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Вяльшиной С.К. не имеется, в иске просила отказать в полном объеме. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания распоряжения комитета по землеп
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания распоряжения комитета по землепользования незаконным.
 
    Ответчик Вяльшин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Был представлен письменный отзыв (л.д.234 - 235), согласно которому документов, свидетельствующих о правах истца на земельный участок с кадастровым номером № недостаточно. Земельный участок № изначально стал собственностью Вяльшина М.М. по договору купли продажи, а впоследствии Березиной Н.М. по договору дарения. Данные сделки истцом не оспариваются. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, был представлен письменный отзыв, согласно которому земельный участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> образованы <дата> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 Образованные земельные участки имеют статус «учтенный», собственником обоих является Березина Н.М. Земельный участок с кадастровым номером № с <дата> имеет статус «Архивный».
 
    Считает, что исключение сведений из ГКН возможно только в отношении земельных участков, сведения о которых носят временный статус, тогда как земельный участки с кадастровыми номерами № являются учтенными в сведениях государственного кадастра недвижимости.
 
    Представители третьих лиц Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно в другими лицами ( ч.2). Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда ( ч.3).
 
    Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1).    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании по делу установлено, что Вяльшина С.К. зарегистрирована и проживает в городе Саратове по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    Исполнительным комитетом Октябрьского районного (городского) Совета народных депутатов Вяльшиной С.К. выдан Государственный акт на право пользования землей от <дата> № в том, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,03 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для совместного пользования и оформления домовладения. План землепользования фиксирует наличие на земельном участке строений <данные изъяты> (л.д.12-14).
 
    Регистрационным удостоверением №, выданным Городским бюро технической инвентаризации при исполнительном комитете Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> удостоверено, что жилой <адрес>у в городе Саратове зарегистрирован на праве личной собственности за Вяльшиной С.К. (л.д.11).
 
    На вышеуказанный дом <дата> выдан кадастровый паспорт здания. <дата> здание введено в эксплуатацию (л.д. 17).
 
    <дата> на основании Регистрационного удостоверения №, Саратовского бюро технической инвентаризации Вяльшиной С.К. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.10).
 
    Сведения о земельном участке с государственным кадастровым номером №, местоположением: <адрес> категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - домовладение, вид права - безвозмездное пользование, представленный Вяльшиной С.К. Государственным актом №, внесены дополнением в перечень ранее учтенных земельных участков (л.д. 14 на обороте).
 
    На основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Саратовской области» от <дата> № сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.15).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, датой внесения номера в ГКН является <дата> Учетные номера части земельного участка № 2 заняты объектами недвижимости 64 и 25 метров, соответственно (53-56).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Вяльшина С.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Данное домовладение располагалось на земельном участке с государственным кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, предоставленным ей Государственным актом на право пользования землей от <дата> №.
 
    С учетом вышеизложенных норм истец, как и ответчик Вяльшин М.М. имела исключительные права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.
 
    На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (30.01.1998г.), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Данной норме корреспондирует статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяющая, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (30.01.1998г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Статья 36 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) устанавливает особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
 
        Так, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
 
    Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Саратова Петровой З.И. <дата> реестровый номер №, <дата>, Вяльшину М.М. (л.д.211-212) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.65) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.200). Свидетельство о праве Вяльшина М.М. на наследство по закону оспаривалось в суде. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу № в иске заявителям отказано (л.д.66-71).
 
    Распоряжением главы администрации Октябрьского района города Саратова от <дата> № домовладениям площадью <данные изъяты> и площадью 17,7 расположенным по адресу: <адрес> присвоены почтовые адреса: <адрес>, соответственно.
 
    Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № на основании заявления Вяльшина М.М., ему предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д.52).
 
    <дата> между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Вяльшиным М.М. заключен договор купли- продажи земельного участка № с кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-48).
 
    <дата> между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.50-51).
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов.
 
    Часть 3 статьи 36 ЗК РФ определяет, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Суд считает, что со стороны ответчика Вяльшина М.М. имеет место сокрытие своих действий от истца, так как для реализации своего права на часть земельного участка, на котором располагается как принадлежащие ему, так и принадлежащие истцу объекты недвижимости необходимо совместное обращение всех собственников домовладений.
 
    На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В соответствии п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    Частью 1 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя их положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: соответствие ненормативного акта органа местного самоуправления закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.
 
    Статьей 12 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции, действовавшей на момент распоряжения от <дата> № № установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
 
    Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет:
 
    - распоряжение земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";
 
    - заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков.
 
    Учитывая, что распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № о представлении в собственность Вяльшину М.М. земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого домовладением по адресу: <адрес> не соответствует требованиям закона, поскольку лишает истца законных прав на приватизацию земельного участка, как собственника расположенного на нем объекта недвижимого имуществ, суд считает, что требования истца о признании незаконным данного муниципального правового акта подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (статья 167 ГК РФ)
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании статьи 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В этой связи с удовлетворением требования истца о признании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № о представлении в собственность Вяльшину М.М. земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого домовладением по адресу: <адрес> не соответствует требованиям закона, договор купли-продажи земельного участка № от <дата>., заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Вяльшиным М.М следует признать недействительным.
 
    По тем же основаниям следует признать недействительным договор дарения недвижимости от <дата>, заключенный между Вяльшиым М.М. и Березиной Н.М. в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    На этом основании, суд принимает решение, что требования истца о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Березиной Н.М. на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
 
        Удовлетворяя требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, суд исходит из следующего.
 
    Действительно ч. 2 ст. 25 и ч.5. ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если сведения о таком земельном участке носят временный характер. Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования и не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что Вяльшина С.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое располагалось на земельном участке с государственным кадастровым номером № Учитывая, данное обстоятельство, распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о представлении в собственность Вяльшину М.М. земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Вяльшиным М.М, договор дарения недвижимости <дата>., заключенный между Вяльшиным М.М. и Березиной Н.М. в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> следует признать недействительным, как и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Березиной Н.М. на земельные участки с кадастровым номером №.
 
    Между тем, признание муниципального правового акта и соответствующих сделок недействительными в рассматриваемом случае не гарантирует истцу реализацию его законных правомочий по распоряжению своей земельной долей, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеют статус «архивный» начиная с <дата> года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития РФ № № от <дата> года, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета преобразуемого земельного участка, и принять решение об удовлетворении требований о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Доводы представителя ответчика Березиной М.М. о законности предоставления Вяльшину М.М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, как правообладателю домовладений литер <данные изъяты>, расположенным на данном земельном участке, оцениваются судом критически.
 
    Обязательным условием приобретения каждым из собственников объектов недвижимого имущества права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку Земельный кодекс РФ в таких случаях предписывает заключение договора одновременно со всеми сособственниками, а не с каждым в отдельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.
 
    Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.
 
    Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика Березиной М.М. о пропуске Вяльшиной С.К. срока исковой давности по следующим обстоятельствам.
 
        Представитель ответчика считает, что об отсутствии собственных прав на домовладение и земельный участок Истец знала с <дата>, участвовала в споре об оспаривании свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, из содержания решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу № однозначно не следует ни об участии истицы в обозначенном процессе, ни об ее осведомленности об отсутствии прав на земельный участок, тем более предметом спора судьба земельного участка не являлась.
 
    Кроме этого, начало течение срока исковой давности истец связывает с <дата> - датой внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Вяльшина М.М. на спорный земельный участок. Вне зависимости от того, что сведения, содержащиеся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются общедоступными, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец оперирует указанными сведениями по характеру работы или по каким - либо иным причинам, что могло бы свидетельствовать о том, что о нарушении своего права Вяльшина С.К. должна была узнать из вышеуказанных сведений. Иное толкование статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может привести к умалению права на судебную защиту. Статья 7. Открытость сведений о государственной регистрации прав
 
        Помимо этого, статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» провозглашая общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, указывает, что такие сведения предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
 
    Доказательств того, что истец направляла запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок с кадастровым номером № получала на них ответы, представителем ответчика не представлено.
 
    Суд соглашается с истцом в том, что о том, что земельный участок под ее домовладением принадлежит Березиной М.М. она узнала <дата> года, ознакомившись в материалами настоящего гражданского дела. Представителем ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова было заявлено о пропуске истцом срока на признание распоряжения администрации недействительным. Суд также не соглашается с данным заявлением, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осведомленности о данном распоряжении ранее, чем истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Вяльшиной С.К. удовлетворить.
 
    Признать незаконным распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», № от <дата> о предоставлении в собственность Вяльшину М.М. земельного участка, занимаемого домовладением по адресу: <адрес>
 
    Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № от <дата>, заключенным между Комитетом по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Вяльшиным М.М..
 
    Признать недействительным договор дарения недвижимости от <дата>, заключенный между Вяльшиным М.М. и Березиной Н.М. в части дарения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Березиной Н.М. на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.
 
    Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2014 года.
 
    Судья подпись С.Ю. Андреева