Решение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

        Дело № 2-2249/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Емельяново                                                                                 26 сентября 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Адиканко Л.Г.
 
    при секретаре Метлицкой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шерстобитовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Шерстобитовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 141653,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4033,07 рублей.
 
        Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шерстобитова Е.И. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 161117,08 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25,90% годовых путем перечисления указанной суммы на открытый на имя Шерстобитовой Е.И. банковский счет № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита. Шерстобитова Е.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 141653,63 рубля, в том числе:
 
        - задолженность по основному долгу – 127955,99 рублей;
 
        - задолженность по процентам за пользование кредитом – 8697, 64 рублей;
 
        - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
 
        Ответчик Шерстобитова Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 
    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шерстобитова Е.И. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 161117,08 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25,90% годовых путем перечисления указанной суммы на открытый на имя Шерстобитовой Е.И. банковский счет № и выдачи заемщику наличных денежных средств. Факт выдачи наличных денежных средств Шерстобитовой Е.И. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту Шерстобитовой Е.И. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 141653,63 рубля, в том числе:
 
        - задолженность по основному долгу – 127955,99 рублей;
 
        - задолженность по процентам за пользование кредитом – 8697, 64 рублей;
 
        - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.
 
        Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании с Шерстобитовой ФИО9 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141653,63 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4033,07 рубля, подтвержденные платежным поручением.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.
 
        Взыскать с Шерстобитовой ФИО10 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141653,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,07 рубля, а всего 145686 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна
 
    Судья Емельяновского районного суда                                                    Л.Г. Адиканко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать