Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-3440/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года                          г. Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Максимовой Е.С. – Селянкиной Л.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Максимовой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Максимова Е.С. обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, услуги оценщика <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> и расходов по копированию в размере <данные изъяты>, основывая заявленные требования на следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    Виновником ДТП является Демченкова Т.А., гражданская ответственность которой, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    Как указывает истец, ее гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    С пакетом необходимых документов и заявлением на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные Правилами ОСАГО.
 
    Ответчик выдал ей направление на осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года, однако принять документы в день обращения отказался, приняв их лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в осуществлении страховой выплаты ответчик истцу отказал.
 
    С целью определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась к оценщику ИП Калёкину Е.Н.
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.
 
    Истец Максимова Е.С., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Селянкиной Л.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Селянкина Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил.
 
    Третьи лица Демченкова Т.А., ЗАО «МАКС», извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца Селянкину Л.А., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под ее же управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением собственника Демченковой Т.А.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в том числе справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями участников ДТП.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Демченковой Т.А. п.8.1 ПДД РФ.
 
    За указанное нарушение, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Демченкова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является водитель Демченкова Т.А.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность Демченковой Т.А. в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», серия №.
 
    Гражданская ответственность истца Максимовой Е.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть реальный ущерб. Возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба при причинении вреда его имуществу предусмотрено и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    По факту ДТП истец Максимова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ предъявила требование по прямому возмещению убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдал Максимовой Е.С. направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в осуществлении прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Максимова Е.С. обратилась к ИП Калёкину Е.Н.
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    В указанном заключении отражены те работы, которые необходимы для приведения транспортного средства в то положение, в котором оно существовало до ДТП с учетом именно тех повреждений, которые отражены в справке о ДТП.
 
    Оснований ставить под сомнение выводы эксперта-техника ИП «Калёкин Е.Н.» ФИО1 о стоимости материального ущерба автотранспортного средства у суда не имеется, оценка транспортного средства в данном случае проведена в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135-ФЗ.
 
    Статья ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательств в подтверждение соблюдения установленного порядка организации независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в виде экспертного заключения или отчета об оценке, не оспорил размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, не представил обоснованности отказа в осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, на основании экспертного заключения ИП «Калёкин Е.Н.» № от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом износа составил <данные изъяты>
 
    Учитывая, что страховой компанией истцу страховое возмещение не было выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, Максимова Е.С. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплату страхового возмещения истцу страховая компания не произвела, чем нарушила условия договора страхования.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», подлежат удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> просрочки.
 
    Расчет неустойки является верным, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В рассматриваемом случае имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования.
 
    В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих критерий определения физических и нравственных страданий гражданина, а также материальный эквивалент таких страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом, исходя из характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств ответчиком, вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с данными критериями суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоят из расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов за изготовление копий документов для подачи иска в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца в подготовке искового заявления и в судебном заседании, расходы истца на оплату услуг представителя суд признает необходимыми, однако с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы частично – в сумме <данные изъяты>
 
    Расходы истца по оплате экспертизы подтверждены актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>.
 
    Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Е.С. на представление ее интересов в рамках произошедшего ДТП, совершение нотариального действия зарегистрировано в реестре за №, взыскан тариф <данные изъяты>
 
    В подтверждение расходов на копирование суду истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, из которой следует, что истцом за изготовление копий приложений к исковому заявлению и брошюрование в количестве 5 экземпляров по <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты>
 
    Указанные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Максимовой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимовой Е.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимовой Е.С. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.