Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1876-2014
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т. В.
при секретаре Ермановой С.Р.,
с участием истца Поскребышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поскребышевой Е.А. к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Поскребышева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ответчика, работала в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ответчиком ей не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты>. Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в связи с невыплатой ответчиком заработной платы она не могла обеспечивать себя и свое нормальное существование, была вынуждена уволиться и искать другую работу. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица иск поддержала, в обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске. Дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> года частично получила заработную плату за <данные изъяты> года, в связи с чем остаток за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., за <данные изъяты> и <данные изъяты> заработная плата ей не выплачивалась. Так же указала, что ее рабочее место было расположено на площадке ОАО «УЗСМ» в <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Поскребышева Е.А. принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты>. По объяснениям истца ее рабочее место находилось на площадке ОАО «УЗСМ», расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке Поскребышевой Е.А.
Следовательно, в соответствии ст. 16 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения, место работы истца в <адрес>.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность, предусмотренную ст. ст. 22, 140 ТК РФ, трудовым договором по выплате истице причитающихся сумм при увольнении не исполнил. Так, истица в иске указывает, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Как следует из представленных истцом расчетных листков ответчиком начислено истцу к выплате за <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых, как следует из пояснений истца, с учетом частичной выплаты задолженность составляет <данные изъяты>. За <данные изъяты> года начислено к выплате <данные изъяты>., за <данные изъяты> года – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с расчетным листком за <данные изъяты> года долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>.
Ссуд признаёт представленные расчётные листки относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.
Доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате на день вынесения решения ответчиком не представлено.
Следовательно, при указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение о выплате заработной платы истцу.
Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения сора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено неправомерное действие ответчика, которое выразилось в нарушении ответчиком права истца на своевременное в установленные законом сроки получение заработной платы. Суд принимает доводы истца в обоснование морального вреда от неправомерных действий ответчика.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, систематическое нарушение ответчиком сроков по выплате заработной платы истцу, разумность, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование истца в данной части частично в размере <данные изъяты>.
Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд решил:
иск Поскребышевой Е.А. к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Поскребышевой Е.А. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Иск Поскребышевой Е.А. к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Поскребышевой Е.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Город Глазов» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Иванова Т. В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
