Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-246/2014 Мировой судья Охлопков А.В.
дело № 5-391/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Мурманск 26 сентября 2014 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,
(город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2)
с участием:
заявителя Борисова В.А.,
рассмотрев жалобу Борисова В.А на постановление мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ которым:
Борисов В.А, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по Адрес***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
*** в *** районный суд *** поступила жалоба Борисова В.А. на постановление *** судьи судебного участка *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, датированная и зарегистрированная судебным участком *** административного округа *** ***, в которой заявитель высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, в данной связи подлежащим отмене. В обоснование жалобы Борисов В.А. указал, что о назначенном постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** наказании в виде штрафа в размере *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ он узнал только от судебного пристава-исполнителя ***. Судебных повесток о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению протокола о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ он не получал, где и когда проходило судебное заседание не знал.
Просит постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем Борисовым В.А. ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.
В судебном заседании заявитель Борисов В.А. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что смс-сообщений о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению протокола о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ он так же не получал, в данной связи где и когда проходило судебное заседание не знал, постановления о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа в размере *** не получал, о необходимости оплатить штраф не знал, в данной связи считает, что не совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от ***, вступившим в законную силу ***, Борисов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в вмде административного штрафа в размере ***
В установленный законом срок Борисов В.А. сумму назначенного штрафа не оплатил, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления не обращался.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Борисова В.А., судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Борисова В.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, *** Борисов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. Копия постановления была направлена в адрес заявителя ***, но вернулась за истечением срока хранения. В связи с чем, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ***. Срок добровольной уплаты штрафа истек ***. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа Борисов В.А. не обращался. Административный штраф до настоящего времени им не уплачен.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Борисовым В.А. инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела №***:
- протоколом №*** об административном правонарушении от ***, в котором Борисов В.А. пояснил, что на него действительно был наложен штраф в размере ***, не оплатил его в связи с отсутствием денежных средств;
- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ***;
- объяснением Борисова В.А. от ***, согласно которого Борисов В.А. не смог оплатить штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** в срок по причине отсутствия у него денежных средств. Дополнений и замечаний не было;
- постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от ***, согласно которого Борисов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя Борисова В.А. о том, что он не знал о назначенном ему мировым судьей судебного участка *** административного округа *** *** наказании в виде административного штрафа в размере ***, и не получал судебных повесток и извещений о дате судебного заседания, суд считает несостоятельным. В материалах дела №*** по обвинению Борисова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ имеются собственноручные подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении №*** от ***, где он лично указал об отказе в получении копии протокола, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и просил строго не наказывать. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно подписанное Борисовым В.А. заявление на имя мирового судьи судебного участка *** административного округа *** о рассмотрении протокола в его отсутствие, его согласие на извещение места, даты и времени рассмотрения дела путем смс-сообщений с указанием мобильного терминала.
О дате судебного заседания заявитель Борисов В.А. был извещен посредством направления ему смс-сообщения с временем, датой и местом рассмотрения протокола в отношении него, о чем имеется отчет об отправке, но на судебное заседание Борисов В.А. не явился.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к тому, что вывод мирового судьи о виновности Борисова В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности. Доводы Борисова В.А., изложенные в жалобе, судья расценивает как версию защиты, направленную на избежание ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Действия Борисова В.А. верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Борисов В.А. не уплатил административный штраф в срок, установленный КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Борисова В.А. к административной ответственности судом не усматривается.
Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** в отношении Борисова В.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя Борисова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.
Судья Первомайского районного
суда города Мурманска Г.Н. Гулевский
