Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 12-1851\2014
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    26 сентября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.И. Багаутдинова на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности А.И. Багаутдиновой по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    А.И. Багаутдинова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.А. Валиев, составивший протокол о задержании транспортного средств, с жалобой не согласился.
 
    Выслушав заявителя, инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судьей установлено, что ... примерно в 20:24 час. А.И. Багаутдинова, управляя автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... на ..., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ совершила стоянку под углом к краю проезжей части, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств
 
    За указанное правонарушение ... А.И. Багаутдинова постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Судья считает, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. При вынесении постановления инспектором ДПС А.И. Исмагиловым событие административного правонарушения и назначенное административное наказание А.И. Багаутдинова не оспаривала, что подтверждается подписями А.И. Багаутдиновой в постановлении.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что автомобиль был припаркован им в месте уширения проезжей части вне действия запрещающий знаков и не мешал движению транспортных средств. Также эвакуация была осуществлена в её присутствии, тогда как по правилам внутреннего регламента инспектор был обязан был выдать автомобиль не осуществляя её эвакуацию, что повлекло для заявителя материальные расходы.
 
    Свидетель – Е.Ю. Зырьянова - подруга заявителя, при рассмотрении жалобы дала аналогичные показания.
 
    Вместе с тем, судья относиться критический к показаниям свидетеля, так как они противоречат материалам административного дела, свидетель является заинтересованным лицом.
 
    Доводы жалобы об эвакуации транспортного средства в присутствии заявителя правового значения при рассмотрении жалобы не имеют, поскольку не влияют на установление события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и виновности лица в его совершении.
 
    Довод жалобы заявителя о том, что автомобиль помеху другим транспортным средствам не создавал, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как из постановления и фотографии, которые находятся в материалах административного дела, с очевидностью следует нарушение заявителем пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Наказание назначено заявителю в пределах санкций части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении А.И. Багаутдиновой к административной ответственности по части 4 статье 12.19 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
 
р е ш и л:
 
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности А.И. Багаутдинова по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.И. Багаутдиновой – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: