Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/14 по иску ЗАО «Юникредит Б.» к Пьяновой Ф. Закарьяевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Пьяновой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Пьяновой Ф.З. был заключен кредитный договор №№.
Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику К. в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>% годовых.
К. был предоставлен под залог жилой недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. истец, руководствуясь п.3.1 кредитного договор, перечислил сумму К. на счет Ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.
Согласно п.3.2 кредитного договора, погашение задолженности по К. и уплате процентов за пользование им согласно договору должно было производиться по 13 числам ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> руб., при этом датой первого погашения согласно Договору является ДД.ММ.ГГГГг
В случае несвоевременного погашения задолженности по К. в силу п.5.1 на сумму просроченной задолженности по К. подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязанности по оплате К. и процентов по нему. Согласно п.4.5.3 кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по К., размере которой составил на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. после направления требования, ответчиком было совершено несколько платежей.
В силу этого, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Пьяновой Ф.З. <данные изъяты> был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог принадлежащую ей <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б. просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца А.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Пьянова Ф.З. не возражала против удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и отсрочить исполнение решения суда на 1 год в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что данное жилое помещение является единственным местом проживания ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование К.. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Пьяновой Ф.З. был заключен кредитный договор №№
Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику К. размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>% годовых.
На основании п. 1.2. кредитного договора К. был предоставлен на приобретение жилой недвижимости.
Согласно п.3.2 кредитного договора, погашение задолженности по К. и уплате процентов за пользование им согласно договору должно было производиться по <данные изъяты> числам ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> руб., при этом датой первого погашения согласно Договору является ДД.ММ.ГГГГг
Б. выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. истец, руководствуясь п.3.1 кредитного договор, перечислил сумму К. на счет Ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.
Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному К. по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов, однако задолженность погашена не была.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по К. и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 4.5.3 договора в случае непогашения ответчиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором, истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. и начисленным процентам.
Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка, суд признает верным.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Пьяновой Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог, принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с требованием пп.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если начальная проданная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключения судебного эксперта ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет <данные изъяты> руб.
У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта ЗАО «<данные изъяты>», Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет значительный стаж экспертной работы.
Исходя из заключения независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> руб.
Иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.
Принимая во внимание, что Пьянова Ф.З. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Пьяновой Ф.З. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное имущество может отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному договору, обеспеченному ипотекой, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку из предоставленных ответчиком документов следует, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчика, ответчик является пенсионером, в настоящее время не работает.
При этом суд полагает данный срок достаточным для предоставления должнику возможности удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пьяновой Ф. Закарьяевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2014 г.
Судья Е.А.Борисова
