Дата принятия: 26 сентября 2014г.
2-5326/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре Яныбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Э.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметзянова Э.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В обосновании своих исковых требований истица ссылалась на то, что являлся собственником жилого дома под литером А,а, расположенного по адресу <адрес> на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от 06.09.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 11.12.2007г. Также является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от 02.10.2013г. № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 09.12.2013г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации ГО г. Уфы Гизатуллина Г.М., в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Ахметзянова Э.Р. является собственником жилого дома под литерами А, а, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от 06.09.2006г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.12.2007г., также истица является собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В», на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от 02.10.2013г № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 09.12.2013г.
В целях улучшения жилищных условий истица Ахметзянова Э.Р. построила пристрой к жилому дому под литером А1, снесла при этом веранду под литером а, то есть произвела полную реконструкцию жилого дома.
Все постройки истица возводила своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.
Согласно техническому заключению № 01.02-П-070, выданному ООО фирмой «ДиС», по результатам визуально-инструментального обследования литера А1, ввыполненные мероприятия по переустройству (пристрой А1 к литеру А) жилого дома № по <адрес> соответствуют СНиП II-25-80, СНиП2.02.01-83, СНиП II-22-81, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.
В 2013 году истица начала сбор необходимых документов, обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получила Градостроительное заключение № ГЗ-489/И от 27.02.2013г.
Получила акт № о готовности индивидуального жилого дома к заселению от 17.05.2013г., которым пристрой к жилому дому (лит А1) пригоден к заселению и эксплуатации.
Постановлением главы администрации Городского округа город Уфа РБ № от 28.06.2013г. жилой дом по адресу: <адрес>В, принят в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.
Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время являются фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.
Заслушав доводы представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ахметзяновой Э.Р. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>В.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Гималетдинов
