Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2–1951/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Юровского И.П.,
при секретаре: Маскалюк Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Вагановой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Вагановой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование исковых требований, что 09.01.2014 между ОАО «МТС» (Банк) и Вагановой Э.А. (заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен сроком на 48 месяцев. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере рублей. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме в случае наступления указанных в договоре обстоятельств. На момент подачи искового заявления ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору. Ответчику 04.07.2014 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать с Вагановой Э.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 09 января 2014 года по состоянию на 09 января 2014 года в размере: рублей, в том числе: рублей - задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «МТС Банк» Суханова Н.А., действующая на основании доверенности от 04.03.2014, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ваганова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в силу ст. 116 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного кредитного договора от 09 января 2014 года следует, что между ОАО «МТС-Банк» и Вагановой Э.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Вагановой Э.А. кредит в сумме руб. под 34,4 % годовых сроком на 48 месяцев на неотложные нужды (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора), а Ваганова Э.А. обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 3.5. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором.
Из выписки по счету Вагановой Э.А. за период с 09.01.2014 по 04.09.2014 следует, что 09 января 2014 года Вагановой Э.А. был выдан кредит в сумме рублей.
Согласно выписке по счету заемщика, за период действия кредитного договора Вагановой Э.А. в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты производились не в полном объеме, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Вагановой Э.А. задолженности по основному долгу в размере рублей.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 34,4 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме рублей. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету клиента Вагановой Э.А., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере рублей также подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2014 года в размере: рублей, в том числе: рублей - задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением от 05.09.2014.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Вагановой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вагановой Э.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 09 января 2014 года по состоянию на 19 августа 2014 года в размере: рублей, в том числе: рублей - задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с Вагановой Э.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
