Дата принятия: 26 сентября 2014г.
КОПИЯ
№ 12-351/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 26 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
с участием: Полякова А.А.,
рассмотрев жалобу Полякова А.А. на постановление инспектора ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.08.2014 о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.08.2014 Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, 11.08.2014, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в 11 час. 25 мин. на ул. Никитина, 29а в г. Томске совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения (опора искусственного освещения), тем самым повредив ее.
Не согласившись с указанным постановлением, Полякова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что его вины в повреждении опоры освещения не имеется, так как он повредил данный объект из-за того, что в заднюю часть его автомобиля, когда тот не двигался, въехал другой автомобиль.
В судебном заседании Поляков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав Полякова А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2014 серии 70 АБ № 457860 Поляков А.А. 11.08.2014, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в 11 час. 25 мин. на ул. Никитина, 29а в г. Томске совершил наезд на опору уличного освещения, тем самым повредив ее.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от 11.08.2014 серии 70 АБ № 457860 и обжалуемое постановление не содержат сведений о том, на основании какой нормы поврежденный объект является именно техническим средством организации дорожного движения.
Кроме того, действия виновного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, только в случае повреждений указанных в данной статье объектов, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Однако ни протокол от 11.08.2014, ни постановление от 18.08.2014 не содержит сведений о том, что выявленное повреждение опоры уличного освещения создало угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу, однако обжалуемое постановление не содержит оценку довода Полякова А.А. об отсутствии его вины в повреждении указанной опоры, который он изложил в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно материалам дела повреждение опоры уличного освещения произошло в результате столкновения нескольких автомобилей, в том числе, в заднюю часть транспортного средства, принадлежащего Полякову А.А., от которого его автомобиль оттолкнуло на указанный объект. При этом вина Полякова А.А. в данном ДТП сотрудниками ДПС не установлена. При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы делать вывод о наличии вины Полякова А.А. в повреждении опоры уличного освещения не имелось, действия Полякова А.А. не находятся в прямой причинно – следственной связи с повреждением опоры.
Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, а постановление инспектора ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.08.2014 о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.08.2014 о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Полякова А.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу. Опубликовать 08.10.2014 судья Р.А. Зайнулин
