Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 12-160
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Брянск                                 26 сентября 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, - Марин Роман Викторович, рассмотрев жалобу ФКУ «Войсковая часть №....» внутренних войск МВД России на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Войсковая часть №....» внутренних войск МВД России привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФКУ «Войсковая часть №....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    ФКУ «Войсковая часть №....» обратилось с жалобой на указанное постановление, просило его отменить и прекратить производство по делу, поскольку в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении вина Войковой части не была установлена, в частности не была дана оценка, тому что войсковая часть является только получателем бюджетных средств и свои обязательства по истребованию денежных средств на осуществление мер противопожарной безопасности полностью выполнило.
 
        В судебном заседании представитель войсковой части №.... поддержал жалобу и доводы в ее обоснование.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности по Володарскому району г. Брянска возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В обоснование своих доводов о том, что у войсковой части не имелось возможности для соблюдения правил и норм противопожарной безопасности представителем юридического лица в ходе рассмотрения дела мировым судьей были представлены документы : смету расходов на 2014 год, договор на монтаж и пусконаладку системы оповещения о пожаре на объектах, телеграммы в адрес вышестоящего руководства о запросе денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Однако, в нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления не было дано никакой оценки этим доказательствам, в связи с чем сделанный мировым судьей вывод о виновности юридического лица, является преждевременным, не основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
 
    Мировым судьей также установлено, что ранее войсковая часть уже привлекалась к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ вследствие чего действия лица привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу правильно квалифицированы по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Между тем, в материалах дела об административном правонарушении нарушении имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска о привлечении войсковой части №.... к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5. Ко АП РФ с отметкой о том, что оно не вступило в законную силу. Документального подтверждения обратному в деле не имеется. В связи с чем вывод мирового судьи в отношении квалификации правонарушения также преждевременный.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо дать надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и проверить факт вступления постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении войсковой части 6703 в законную силу.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «Войсковая часть №....» внутренних войск МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.... Володарского района г. Брянска.
 
    Судья                 подпись     Р.В. Марин
 
    Копия верна
 
    Судья                             Р.В. Марин