Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1974/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Ильиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смолдырева О.М. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Смолдырева О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в котором заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бакулина Н.В. в частности вынесения постановления от 04 июля 2014 года о наложении ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество, а именно земельный участок <адрес>, квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, и обязать Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю отменить арест на принадлежащее ей имущество.
В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что Решением суда от 09 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Красников А.П. и удовлетворены встречные исковые требования Смолдырев С.Е. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>. 15 июля 2014 года определением Хостинского районного суда были отменены обеспечительные меры, принятые судом 01 июля 2014 года, и снят арест с принадлежащего ей недвижимого имущества земельного участка <адрес>, квартиры <адрес>, квартиры <адрес>. Однако на дату подачи заявления в суд арест снят не был.
Смолдырева О.М. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, пояснив вышеизложенное.
Представитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Кроме того, в ст.441 ГПК РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 01 июля 2014 года наложен арест на отчуждение в любой форме на земельный участок площадью 780 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, с расположенным на нем жилым строением, назначение жилое, общей площадью 72,9 кв.м., инвентарный номер №, литер А, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежащие Смолдырев С.Е., а также наложен арест на квартиры <адрес> и земельный участок <адрес>, принадлежащие Смолдырева О.М.. /л.д. 17-18/.
На основании указанного определения выдан исполнительный документ в отношении должников Смолдырева О.М. /л.д.19-21/.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2014 года возбуждено исполнительного производства по данному исполнительному листу /л.д. 22-23/.
В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением Хостинского районного суда от 15 июля 2014 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда от 01 июля 2014 года в отношении недвижимого имущества квартир № и № в доме номер № по <адрес> и земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащие Смолдырева О.М. /л.д. 33-34/.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2014 года снят запрет с регистрационных действий с вышеперечисленного имущества Смолдырева О.М. /л.д. 26/, копия постановление направлена заявителю 22 сентября 2014 года. /л.д. 35/.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Смолдырева О.М. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца.
Судья: Г.Д. Леошик
на момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:
