Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Абросимовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/14 по иску ОАО «Тулаавтотранс» к Саложину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ОАО «Тулаавтотранс» обратился в суд с иском к Саложину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что Саложин И.В. работал в «<данные изъяты> - филиал ООО «Тулаавтотранс».
ДД.ММ.ГГГГ. Саложин И.В. работавший водителем автобуса в филиале <данные изъяты> - филиал ООО «Тулаавтотранс» (<адрес>) совершил наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных травм скончалась.
Приговором Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. измененного кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Саложин И.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.07.2012г.
Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставленного без изменения и вступившего в законную силу по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда с работодателя Саложина И.В. -ООО «Тулаавтотранс» взыскана компенсация морального вреда причиненного смертью близкого человека, судебные расходы в пользу ФИО7 - 102 000,00 руб., ФИО8 - 103 000,00 руб., госпошлина в доход государства 400,00 руб.
Выплатой возмещения вреда, судебных расходов и госпошлины, как полагает истец, работодателю Саложина И.В. причинен прямой действительный ущерб на сумму 205 400,00 руб.
Мер по добровольному возмещению ущерба ответчик до настоящего времени не принял.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тулаавтотранс» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Тулаавтотранс». Последнее является полным универсальным и процессуальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Тулаавтотранс».
Поскольку вред Саложиным И.В. был причинен в период действия трудового договора № от 15.03.2011г. между ним и ООО «Тулаавтотранс» и при исполнении им трудовых обязанностей, данный спор является трудовым.
На основании изложенного, просил взыскать с Саложина И.В. в пользу ОАО «Тулаавтотранс» сумму ущерба причиненного в результате преступления в порядке регресса в размере 205 400 (Двести пять тысяч четыреста) рублей 00 коп.
Представитель истца – ОАО «Тулаавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Саложин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об извещении отсутствуют, однако на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Саложин И.В. работал в <данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № водителем автобуса 3 класса категории «Д».
Приказом (распоряжением) № 389-к от ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного трудового договора прекращено, Саложин И.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии с п. 6.2 трудового договора Саложин И.В. несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Не подлежит возмещению работником работодателю ущерб, принесенный вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, то есть в тех случаях, когда отсутствует противоправность в его причинении.
По телу также установлено, что в период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Саложин И.В., работавший водителем автобуса в филиале «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» (<адрес>), совершил наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных травм скончалась.
Приговором Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., измененного кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Саложин И.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. с работодателя Саложина И.В. – ООО «Тулаавтотранс» взыскана компенсация морального вреда причиненного смертью близкого человека, судебные расходы в пользу ФИО7 - 102 000,00 руб., ФИО8 - 103 000,00 руб., госпошлина в доход государства 400,00 руб..
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Тулаавтотранс» - Алпатова Р.А. без удовлетворения.
Из представленных документов усматривается, что денежные средства в общей сумме 205 400 рублей, взысканные согласно вышеуказанному судебному акту, работодателем – ООО «Тулаавтотранс» выплачены взыскателям в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что названные выше судебные акты вступили в законную силу, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд находит установленным факт причинения Саложиным И.В. работодателю – ООО «Тулаавтотранс» ущерба в общей сумме 205 400 рублей при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2).
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как указано в ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Исходя из положений ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5).
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
По делу установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу является ответчик Саложин И.В., в связи с чем, в силу действующего законодательства, у него возникло обязательство по возмещению причиненного вреда. Каких-либо обстоятельств, служивших основанием к освобождению Саложина И.В. от возмещения причиненного истцу материального ущерба, либо к уменьшению такового размера, в том числе и в случаях, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом по делу не установлено. Не представлено таковых и ответчиком в судебном заседании.
Как усматривается по делу, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тулаавтотранс» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Тулаавтотранс», которое является полным универсальным и процессуальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Тулаавтотранс».
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО «Тулаавтотранс» требований о взыскании с Саложна И.В. материального ущерба, причиненного работником, в размере 205 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Тулаавтотранс» к Саложину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Саложина И.В. в пользу ОАО «Тулаавтотранс» в счет возмещения ущерба 205 400 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2014 года.
Председательствующий
