Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3966/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием ответчика Рыжковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Рыжковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился к Рыжковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту.
Свои исковые требования мотивировал тем, 11 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Рыжковой Е.В. заключен кредитный договор№ №. Согласно п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 268 000 рублей, под 22,050% годовых, на срок 60 месяцев, выдача кредита производится путем зачисления на банковский вклад. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, п.3.1 в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рыжкова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ч. 3, 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в чем он расписался.
Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, содержащихся в ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании факта заключения кредитных договоров на условиях, указанных в иске, нарушения срока возврата очередной части займа, размера образовавшейся задолженности, признав иск в полном объеме, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства позволяет суду принять признание иска.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч 4. п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Положения названной нормы обязывают суд взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Рыжковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Рыжковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в размере 283 954,24 руб. из которых просроченные проценты в размере 24 738,29 руб., просроченный основной долг в размере 241 281,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 030,26 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 885,67 руб., госпошлину в размере 6 039, 35 рублей, всего 283 954,24 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
