Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                   Чижикова Д.А.
 
    при секретаре - Климановой А.И.,
 
    при участии истца - Квашнина Д.А.,
 
    представителя ответчика - Педяш И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-3262/2014 по иску Квашнин ДА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Квашнин ДА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с /________/по 06.05.2011, с /________/по 28.06.2011, с /________/по /________/содержался в ИВС ОП /________/МО МВД России «Колпашевский» по обслуживанию /________/. За время нахождения в ИВС, в связи с ненадлежащими условиями содержания, ему был причинен моральный вред. Ненадлежащие условия содержания выражались в том, что окна в камерах ИВС отсутствовали, в осенне-зимний период отопление отсутствовало. Отсутствие солнечного света и естественного освещения негативно сказывалось на его здоровье. Воздухоразборники вентиляционной системы ИВС находились на стоянке служебного автотранспорта, вследствие чего в камеры поступал воздух с запахом горюче-смазочных материалов и выхлопных газов автомобилей, вдыхание такого воздуха вредило его здоровью. Прогулочный двор в ИВС отсутствовал. Указанное причиняло ему физический вред: болели глаза, испытывал общее недомогание. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Педяш И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца в заявленном размере не согласился, не оспаривал нарушение прав истца на ежедневную прогулку и требований инсоляции.
 
    Третье лицо ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Верхнекетский» УМВД России по /________/, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS /________/(Рим /________/), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Из представленных доказательств следует, что ФИО5 содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Верхнекетский» в периоды с /________/по 06.05.2011, с /________/по 28.06.2011, с /________/по 16.07.2011, что подтверждается, пояснениями истца, письмом начальника ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Верхнекетский» от 25.08.2014.
 
    Федеральный закон от /________/N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    В силу ст.ст.15, 24 Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.3 Закона, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.
 
    С учетом спорного периода содержания истца в ИВС ОП №5, порядок и условия его содержания в ИВС регламентировались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от /________/№950.
 
    Согласно ст.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОП /________/были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В исковом заявлении Квашнин ДА указывает на отсутствие в камерах ИВС ОП №5, естественного освещения. Суд считает, что указанные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от /________/№ 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Из ответа на запрос ОП /________/МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/ /________/следует, что окна в камерах ИВС, в которых содержался Квашнин ДА, отсутствуют, т.к. ИВС расположен в подвальном помещении здания ОП №5. Таким образом, доводы истца о нарушении требований инсоляции состоятельны.
 
    Пунктом п.130 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
 
    Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).
 
    При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС ОП /________/МО МВД России «Колпашевский» не оборудован прогулочным двором, прогулка истцу на протяжении всего периода содержания в ИВС не предоставлялась. Данные обстоятельства представитель ответчика признал.
 
    Согласно ст.45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Утверждения истца об отсутствии надлежащей приточно-вытяжной (принудительной) вентиляции судом отклоняются, т.к. доказательства в их подтверждение не представлены. Данные доводы опровергаются ответом на запрос от 25.08.2014, согласно которому в период содержания истца все системы жизнеобеспечения изолятора временного содержания, в том числе и приточно-вытяжная вентиляция находились в исправном состоянии.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая доводы истца об ухудшении состояния здоровья, вызванном ненадлежащими условиями содержания в ИВС, суд считает их в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтвержденными доказательствами.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в период содержания в ИВС Квашнин ДА жалоб на состояние здоровья не высказывал, ежедневные медицинские осмотры истца производились в соответствии с требованиями Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999, что подтверждается ответом на запрос от 25.08.2014, следует из объяснений истца в судебном заседании.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/, он претерпел моральные страдания, указанное отразилось на его здоровье.
 
    Доводы истца о нарушении его прав отсутствием в камерах ИВС отопления, как основание для взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлен период весны и лета 2011г. В иске же истец указывает на отсутствие отопления в осенне-зимний период 2011г.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с нарушением личных неимущественных благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.
 
    Суд учитывает индивидуальные особенности истца, а также установленное в судебном заседании общее количество дней нахождения истца в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/, руководствуется требованиями разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от /________/N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/N 378, от /________/N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Квашнин ДА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Квашнин ДА компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/ в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков