Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2014 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-82/2014 по жалобе Чесунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чесунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 31 июля 2014 г. Чесунову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 13 мая 2014 г. в 10 час. 20 мин. возле <адрес> он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял принадлежащим ГУЗ «Тепло - Огаревская ЦРБ» автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, Чесунов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Чесунов А.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Чесунову А.А. вменено в вину управление 13 мая 2014 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Чесуновым А.А. вмененного ему административного правонарушения и вина Чесунова А.А. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.
Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Чесуновым А.А. вмененного ему административного правонарушения и вины Чесунова А.А. в его совершении недопустимыми не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, иные имеющиеся в деле документы, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Действия Чесунова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Чесунов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 указанного Кодекса, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Управляя автомобилем, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Это обстоятельство тщательно проверялось мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства признано установленным.
Права, предоставленные Чесунову А.А., ему разъяснялись.
У судьи нет оснований считать, что при освидетельствовании Чесунова А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов был нарушен порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, этот вопрос мировым судьей при рассмотрении дела выяснялся.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Чесунова А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чесунова А.А. оставить без изменения, а жалобу Чесунова А.А. - без удовлетворения.
Судья
