Дата принятия: 26 сентября 2014г.
2-5324/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре Яныбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Н.П., Степанова А.П., Ахмадрисламовой Л.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Ганина Н.П., Степанов А.П., Ахмадрисламова Л.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом под литером А, а и нежилые строения в виде сарая под литером Г, бани под литером Г1, предбанника под литером Г2, расположенные по адресу: <адрес>.
В обосновании своих исковых требований истцы ссылались на то, что их матери в 1965 году выделялся земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации ГО г. Уфы Гизатуллина Г.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, матери истцов Степановой А.В. ., в 1965 году был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. На предоставленном земельном участке мама истцов построила жилой дом, где проживала вместе со своей семьей.
В дальнейшем, на указанном земельном участке, мама истцов построила новый жилой дом, под литером А, а, расположенный по адресу: <адрес>.
Все постройки возводила своими силами и на свои средства. На сегодняшний день все постройки являются самовольными.
В 2013 году Степанова А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2013г.
После ее смерти, истцы не смогли надлежащим образом оформить документы на жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что до смерти мама истцов не оформила все документы на указанные объекты недвижимости, поэтому вынуждены обратиться в суд для оформления своих прав.
Истцы до настоящего времени проживают в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следят за чистотой дома, то есть полностью несут бремя его содержания.
В 2013 году истцы начали сбор необходимых документов, обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получили Градостроительное заключение № ГЗ-554/ю от 06.02.2014г., которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.
В 2014 году истцы заключили с ООО «Строй Эксперт» в лице директора Галлямова Р.Ф. договор подряда на выполнение работы по обследованию с выдачей Заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес> и пристроев к нему по <адрес>. После обследования указанного жилого дома и пристроев, в техническом заключении по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия (переустройство жилого дома) соответствует СНиП II-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП II-22-81, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.
На основании этого заключения можем сделать вывод, что дом, в котором проживает истец, является жилым, что подтверждается также техническим паспортом по состоянию на 25.10.2013г., выданным Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости.
Претензий со стороны собственников соседних участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.
В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцами, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.
Признание права собственности на самовольную постройку за истцами не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцы в настоящее время являются фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.
Заслушав доводы представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ахмадрисламовой Л.П. , Степановым А.П. , Ганиной Н.П. право собственности на жилой дом под литером А, расположенный по адресу: РБ <адрес> по 1/3 доли на каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья А.М. Гималетдинов
