Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Утюбаеве Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата обезличена. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155000 руб. сроком с 02.08.2007г. по 01.08.2012г., под 16% годовых. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 155000 руб. дата обезличена между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4945. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118854 руб. 94 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 118854 руб. 94 коп., госпошлину в размере 3577 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. В деле имеется заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживает требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2014г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании дата обезличена. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор кредитования путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 155000 руб. на срок до 01.08.2012г. под 16 % годовых.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком ФИО1перечислив денежные средства в сумме 155000 рублей на счет ответчика, открытый в ВТБ 24 (ЗАО), открытый для учета полученного кредита.
дата обезличена между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор № об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО «ЭОС» права требования.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Сумма задолженности подтверждается расчетом банка, отчетом по кредитной карте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 118854 руб. 94 коп., из которых 20093 руб. задолженность по плановым процентам, 98761 руб. 94 коп. задолженность по основному долгу, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 118854 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова
