Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-842/2014
 
      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 26 сентября 2014 года.                                                                         г. Самара
 
                Мировой судья судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарскойобласти Чемерисова О.В.1, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рябцевой <ФИО3> взыскании задолженности, 
 
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, просил взыскать с Рябцевой М.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 320,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,62 рублей.                                                    
 
    Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен по адресу, указанному в иске, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Рябцева М.В. в ходе судебного  заседания  заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного  участка  Самарской области по  ее месту жительства.
 
       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в силу следующих обстоятельств.
 
       Из поступивших  по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области от <ДАТА2> видно,  что ответчик Рябцева М.Ф. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА3>
 
       Материалами дела не подтвержден факт проживания ответчика Рябцевой М.Ф. на территории судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарскойобласти.
 
       Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
                 В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
      Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось,  что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с законом Самарской области от <ДАТА4> N 173-ГД (ред. от <ДАТА5>)  "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области", место жительство ответчика Рябцевой М.Ф., расположено по адресу:  <АДРЕС>, который входит в границы судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области.
 
       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 144  Красноярского судебного района г.Самары Самарской области, поскольку исковое заявление истца  было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                Передать гражданское дело № 2-842/2014 по иску  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к  Рябцевой <ФИО3> о взыскании задолженностипо подсудности мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области.
 
                Определение может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самары  в течение 15 дней  со дня его вынесения через мирового судью. 
 
 
                Мировой судья                                                                  Чемерисова О.В.1