Дата принятия: 26 сентября 2014г.
2-6363/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре Чебкасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Колупаевой А.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Колупаевой А.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.
6 августа 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 154 255 рублей 34 коп. на приобретение автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 131 574 рубля 57 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 105 рублей 19 коп. за период с даты выдачи кредита по 5 августа 2014 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 6 августа 2014 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п.3.2 Общих условий кредитования физических лиц (05.08.2016 года), по ставке 20 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 131 574 рубля 57 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль<данные изъяты>, принадлежащий ответчику Колупаевой А.А.
В суд от представителя истца Ахметгалеевой А.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 128 574 рубля 57 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 663 рубля 95 коп. за период с даты выдачи кредита по 24 сентября 2014 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2014 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (05.08.2016) по ставке 20 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 54 000 рублей.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
6 августа 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 154 255 рублей 34 коп. на приобретение автомобиля, сроком до 05.08.2016 г.
Согласно пункту 1.1. кредитного договора (специальных условий кредитования) заемщик обязуется уплачивать 20 % годовых.
Кредит выдан ответчику 6 августа 2013 г.
Согласно п. 6 Общих условий кредитования физических лиц и п. 3 кредитного договора (специальных условий кредитования) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.
С сентября 2013 года ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.
14 июля 2014 г. истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.
Сумма основного долга ответчика составляет 128 574 рубля 57 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 14 663 рубля 95 коп. за период с даты выдачи кредита по 24 сентября 2014 г.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.1, 6.7, 7.1 Общих условий кредитования физических лиц, пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 14.07.2014 г. в адрес Колупаевой А.А. направлены уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.
Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчиком Колупаевой А.А. внесены следующие суммы, направленные банком в счет погашения основного долга: 3 504 рубля 77 коп. (09.09.2013 г.); 3 169 рублей 31 коп. (07.10.2013 г.); 3 304 рубля 01 коп. (08.11.2013 г.); 3358 рублей 32 коп. (07.12.2013 г.); 3104 рубля 66 коп. (10.01.2014 г.); 2239 рублей 70 коп. (14.03.2014 г.); 4000 рублей (22.05.2014 г.); 3000 рублей (27.08.2014 г.), всего 25 680 рублей 77 коп.
Следовательно, 128 574 рубля 57 коп. (154255,34 – 25680,77) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.
Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2013 г. по 24.09.2014 г. составляет 31 541 рубль 57 коп.
Судом установлено, что ответчиком Колупаевой А.А. внесены следующие суммы, направленные банком в счет погашения процентов за пользование кредитом: 2 495 рублей 23 коп. (09.09.2013 г.); 2 691 рубль 45 коп. (07.10.2013 г.); 4 рубля 86 коп. (06.11.2013 г.); 2 424 рубля 75 коп. (08.11.2013 г.); 122 рубля 39 коп. (06.12.2013 г.); 2 251 рубль 13 коп. (07.12.2013 г.); 0 рублей 65 коп. (09.01.2014 г.); 2 626 рублей 39 коп. (10.01.2014 г.); 0 рублей 47 коп. (06.02.2014 г.); 4 260 рублей 30 коп. (14.03.2014 г.), всего 16 877 рублей 62 коп.
Следовательно, 14 663 рубля 95 коп. (31541,57 – 16877,62) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере 284 рубля 38 коп. (07.10.2013 г.), 148 рублей 85 коп. (08.11.2013 г.),72 рубля 90 коп. (07.12.2013 г.), 74 рубля 48 коп. (10.01.2014 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга.При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2014 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (05.08.2016), по ставке 20 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее приведены диспозиции норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного отношения)взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
Согласно статье 346 ГК РФ – залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.
Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик Колупаева А.А.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда РФ от 30 мая 2007 года, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», действовавшей в момент возникновения спорного отношения, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.
С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 54 000 рублей.
Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования), в соответствии с которым стороны оценивают предмет залога (товар) в размере 135 000 рублей.
Согласно пункту 6.7 Общих условий кредитования физических лиц стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 54 000 рублей, что составляет 40 % от его оценочной стоимости (135000 рублей).
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.
Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.
В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления в суд иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 053 рубля 60 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Колупаевой А.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Колупаевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» сумму основного долга в размере 128574 рубля 57 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 663 рубля 95 коп. за период с даты выдачи кредита по 24 сентября 2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 рубля 60 коп.
Взыскать с Колупаевой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20 % годовых, начиная с 25 сентября 2014 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (05.08.2016).
Обратить взыскание на принадлежащий Колупаевой А.А. автомобиль ид<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 54000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 1 октября 2014 года.
Председательствующий судья М.А. Иванова
