Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
 
    при секретаре Пауль К.А.,
 
    с участием ответчика ФИО43
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <адрес> Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 Р.С. к ФИО14 Л.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17 в котором просила взыскать с него в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. Исковые требования обосновываются тем, что согласно расписке, данной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истица передала ФИО19 деньги в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, при этом ФИО18 обязался выплачивать ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. Ответчик должен был погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день ответчик обязательства не выполнил, от возврата долга уклоняется, в последнем разговоре с ответчиком, состоявшемся в начале ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заверил о его намерении вернуть все деньги с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства ответчик не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в <адрес> районный суд, где путем запросов суда в паспортный стол выяснилось, что ответчик прописан в <адрес>. С учетом взятых на себя обязательств на сегодняшний день ответчик обязан вернуть ей сумму долга <данные изъяты>, а так же установленный соглашением процент в размере <данные изъяты> в месяц от взятой суммы, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> месяца, таким образом, процент на сегодняшний день составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> месяц. <данные изъяты> - процент за период <данные изъяты> месяца. Также считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>, составляют <данные изъяты> за <данные изъяты> месяц, т.е. <данные изъяты> - процент за <данные изъяты> месяца. Просит суд взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, взыскать договорной процент в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Истица ФИО20 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Александров П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.
 
    Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО21 заявлял, что считает срок исковой давности не истекшим, поскольку истица обращалась с данным иском в <адрес> районный суд в ДД.ММ.ГГГГ года, но было вынесено определение о необходимости обращения с данным иском в <адрес> районный суд по месту нахождения истца, хотя суд не имеет права при решении вопроса о принятии искового заявления к производству запрашивать какие-либо доказательства, в том числе о месте регистрации ответчика. Если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просил его восстановить, т.к. указанное им обстоятельством является основанием для этого.
 
    Ответчик ФИО22 в судебном заседании пояснил, что согласен вернуть долг в размере <данные изъяты> со временем, с процентами не согласен, не сможет их никогда выплатить. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности, т.к. с момента, когда обязательство должно было быть исполнено прошло более <данные изъяты>.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО23 по расписке получил у ФИО24 <данные изъяты>, обязавшись возвратить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> ежемесячно за пользование займом.
 
    Ответчик ФИО25 обратился в суд с заявлением о пропуске истицей срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как указано в ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В судебном заседании установлено, что до окончания срока исковой давности, т.е. в <данные изъяты> истица обращалась по известному ей адресу ответчика в <адрес> районный суд <адрес>. При решении вопроса о принятии данного иска к производству, судьей были истребованы данные, согласно которым ответчик проживал в <адрес>, в связи с чем, исковое заявление ФИО26 было возвращено.
 
    Поскольку ФИО27 при обращении в <адрес> районный суд было известно место жительства ответчика ФИО28. в <адрес>, а у суда при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не имеется полномочий на собирание доказательств (в том числе о месте жительства ответчика), суд считает, что обращение истицы в <адрес> районный суд с иском было надлежащим и является основанием для восстановления срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая также дальность проживания истицы ФИО29 (<адрес>) от места рассмотрения иска, заявление ответчика Пака Л.С. о пропуске срока исковой давности заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, сам ФИО30 с данным основным долгом согласился, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО31 в пользу истицы ФИО32
 
    Также стороной истца представлен расчет, согласно которому сумма процентов, предусмотренных данным договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты> месяца, составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> месяц. <данные изъяты> за период <данные изъяты> месяца.
 
    В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    По смыслу приведенной нормы сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, является оспоримой и может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего, являющегося стороной такой сделки. Данное положение направлено на защиту свободного волеизъявления участников правоотношений.
 
    Ответчик ФИО33 с иском о признании данной сделки недействительной в суд не обращался, размер задолженности по процентам образовался в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом и считает, что требования ФИО34 о взыскании процентов по договору займа также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт уклонения ответчика от возврата долга по договору займа установлен в судебном заседании, денежное обязательство до настоящего времени ФИО35 не исполнено, заемные средства истице не возвращены.
 
    Учитывая, что истица ФИО36 как инвалид <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования судом были удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО37 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО38 Р.С. к ФИО39 Л.С о взыскании долга по договору займа, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО41 Л.С. в пользу ФИО40 Р.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО42 Л.С. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
 
    Судья Шалекешов А.Х.