Решение от 26 сентября 2014 года

                            Дело №
 
        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием истца Мягковой О.А., представителя истца Варнаковой Е.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой О.А. к Писаревой Н.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Мягкова О.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Писаревой Н.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Мягкова О.А. приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, государственный номер № за 60 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «<данные изъяты>» для регистрации приобретенного автомобиля. В ходе проведения регистрационных действий, а именно визуального осмотра автомобиля инспектором, выявилось, что имеет место уничтожение идентификационной маркировки (знака номера кузова), нанесенной организацией-изготовителем.
 
    13.12.2013г. истцом был получен отказ РЭО ГИБДД в государственной регистрации приобретенного автомобиля. Также истцу была выдана справка <данные изъяты> отдела ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> об исследовании указанного автомобиля, из которой следует, что уничтожение знака номера кузова произошло в результате коррозии металла.
 
    При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаче автомобиля ответчик не сообщил истцу об уничтожении знака номера кузова. Данное обстоятельство лишает истца возможности провести государственную регистрацию приобретенного автомобиля, а вследствие этого и управлять транспортным средством. Соответственно указанный недостаток является существенным, а приобретенный автомобиль является непригодным для использования по назначению. Также указанный недостаток является неустранимым.
 
    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля <данные изъяты> заключенный между Мягковой О.А. и Писаревой Н.С.; обязать Писареву Н.С. возвратить Мягковой О.А. денежную сумму в размере 60 000 руб., полученную по договору купли-продажи от 06.12.2013г.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
 
    Истец и представитель истца Варнакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Писарева Н.С. судебное заседание не явилась, ей было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мягковой О.А. и Писаревой Н.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Мягковой О.А. был продан автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, государственный номер № за 60 000 руб. (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «<данные изъяты>» для регистрации приобретенного автомобиля (л.д.16-17). Однако в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи с переходом права собственности с указанным транспортным средством отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (л.д.18).
 
    В соответствии с выводами, сделанными экспертом № отдела ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты>, указанными в справке об исследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., знаки номера кузова утрачены в результате коррозии металла; маркировочная табличка, на которой нанесен номер №, изготовлена и установлена в условиях завода-изготовителя; номер № изменению не подвергался (л.д.19).
 
    Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что знаки номера кузова утрачены в результате противоправных действий ответчика, отсутствуют, данная утрата носит естественные эксплуатационные причины. Приобретая спорный автомобиль, истица была поставлена в известность о степени износа автомобиля, учитывая дату его выпуска -1997 год. В связи с чем правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется.
 
    В соответствии с абзацем 5 п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013г. № 605, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    С учетом установленных обстоятельств и указанных нормативных положений, отсутствие идентификационной маркировки не вызвано действиями каких-либо лиц, а носит естественный эксплуатационный характер, в связи с чем не предполагает отказа в регистрации спорного транспортного средства.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с чем в иске истцу следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    В иске Мягковой О.А. к Писаревой Н.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы - отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья     п\п С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Судья         С.А.Тихомирова
 
    Секретарь        Е.С.Николаева