Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2–1952/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Юровского И.П.,
при секретаре: Маскалюк Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Коновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Коновой С.В., указав в обоснование исковых требований, что 25.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии которым банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взытых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика 28.07.2014 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением погасить задолженность в срок до 07.08.2014. В указанный срок задолженность не была погашена.
Истец просит взыскать с Коновой С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года по состоянию на 27 августа 2014 года в размере руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – руб., сумму просроченных процентов – руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца Суханова Н.А., действующая на основании доверенности №52/2014 от 04.03.2014, сроком действия до 31.12.2014, в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Конова С.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, представив письменное заявление.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Коновой С.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого Коновой С.В. был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 60 месяцев. Конова С.В. в свою очередь взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в размере 27,9 % годовых ежемесячно в виде аннуитетных платежей в размере руб.
Согласно банковскому ордеру от 25.03.2013 Коновой С.В. была выдана денежная сумма в размере руб. по вышеуказанному кредитному договору от 25.03.2013.
Как следует из требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, Коновой С.В. было предложено в срок не позднее 18.08.2014 погасить кредитную задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных сумм: основного долга в размере руб., просроченных процентов в размере руб.
Указанные обстоятельства и денежные суммы ответчиком не оспаривались, в судебном заседании Конова С.В. представила письменное заявление, в котором признала исковые требования ОАО «МТС-Банк» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» о взыскании с Коновой С.В. задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года по состоянию на 27 августа 2014 года, процентов в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Коновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коновой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 года по состоянию на 27 августа 2014 года в размере: рублей, в том числе: рублей - задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с Коновой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
