Решение от 26 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года гор. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
 
    при секретаре:     Е.В. Керосинниковой,
 
    с участием истца Федотовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2014 по иску Федотовой Н.Н. к ООО «Дольче Вита» о расторжении договоров купли-продажи туристических путевок, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи туристических путевок от Дата взыскать с ответчика стоимость оплаченных путевок в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб., ссылаясь на то, что Дата между ней и ООО «Дольче Вита» заключено два договора купли-продажи №... и №... туристических путевок, стоимость путевок составила - <данные изъяты> руб., согласно приходному кассовому ордеру №... от Дата. вышеуказанная сумма оплачена в полном объеме. В день отъезда - Дата на её (Федотовой Н.Н.) телефон от директора ООО «Дольче Вита» поступило сообщение, о том, что туристический тур не состоится, из телефонного разговора с ответчиком установлено, что тур по заключенным договорам не удалось выкупить. Дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Считает, что ответчик нарушила ее права потребителя, в связи с чем, с ООО «Дольче Вита» в её пользу следует взыскать неустойку, денежную компенсацию морального вреда. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
 
    Истец Федотова Н.Н. в судебном заседании участвовала, на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что пыталась решить вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, однако это были только обещания, впоследствии ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, досудебная претензия осталась без ответа.
 
    Представитель ответчика ООО «Дольче Вита» - Ибрагимова И.А., являющаяся директором данного общества (л.д. 14-15), в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, просила рассмотреть данное дело без её участия (л.д. 40), в представленном отзыве указала, что (л.д. 23-24), не согласна с исковыми требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленную сумму. Денежная компенсация морального вреда является завышенной, разрешая вопрос о взыскании, просит суд исходить из принципов разумности и справедливости. Размер штрафа просит уменьшить до <данные изъяты>% от суммы, подлежащей к взысканию в пользу истца.
 
    Участвуя в судебном заседании Дата исковые требования признала частично, в соответствии с представленным отзывом, при этом пояснила, что более никого привлекать нет необходимости, так как по долгам будет отвечать ООО «Дольче Вита» (л.д.37).
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
        Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.
 
        Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
 
        Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
        Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
        Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
 
    Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между Федотовой Н.Н. и ООО Дольче Вита» заключены договоры купли-продажи туристических путевок №... и №
 
    Согласно п. 1.1 предметом договоров является обязанность ответчика предоставить заказчику туристические путевки на двух человек по маршруту <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, по договору №... в период с Дата по Дата (<данные изъяты> ночей) - стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 5); и на двух человек по договору №... в период с Дата по Дата (<данные изъяты> ночей) стоимостью <данные изъяты> руб. с предоставлением авиаперелета, трансфера, проживания в отеле <данные изъяты>*.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... Федотовой Н.Н. оплачено по двух договорам <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
 
    Федотова Н.Н. туристским продуктом не воспользовалась по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    В соответствии с п. 2.7 договора агентство по поручению, от имени и за счет клиента покупает авиабилеты, заказывает страховку и визу, по специальному запросу клиента оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию рисков, связанных с совершением путешествия.
 
    Дата. истцу стало известно, что ответчиком не выкуплен тур по договорам купли продажи туристических путевок.
 
    Дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8,9).
 
    Статьей 1095 ГК РФ и ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Такой вред, возникший из-за недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
 
        Учитывая, что ответчиком обязательства по бронированию тура, приобретению авиабилетов, визы, - не выполнены, с ООО «Дольче Вита» в пользу Федотовой Н.Н. подлежат взысканию <данные изъяты> руб., оплаченных за приобретенные путевки.
 
        В силу положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы.
 
    Сумма основного долга <данные изъяты> руб., период просрочки с Дата по Дата составил <данные изъяты> дней.
 
    Расчет неустойки <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% x <данные изъяты> дн.= <данные изъяты> руб.
 
    Соответственно, исходя из позиции истца, предъявившей требования по неустойке в вышеуказанном размере, суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования.
 
    При этом суд полагает, что в данном случае, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам и сумме основного долга. Доказательств обратному, - ответчиком не представлено.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, данных в п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб.((<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.):2).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договоры купли-продажи туристических путевок от Дата за №... заключенные между ООО «Дольче Вита» и Федотовой Н.Н..
 
    Взыскать в пользу Федотовой Н.Н. ООО «Дольче Вита» денежные средства, оплаченные за туристические путевки в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Дольче Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: