Решение от 26 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Черных О.Г.
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Чех О.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года
 
    рассмотрев 26 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске исковое заявление Ереминой АА к Островскому ОА о признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении общей долевой собственности, исключении записи о регистрации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремина А.А. обратилась в суд с иском к Островскому О.А. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении общей долевой собственности, исключении записи о регистрации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В обоснование своих требований указала, что являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по . Право собственности на данную долю у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был подписан договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако при подписании данного договора истец не понимала значение своих действий, поскольку в момент его подписания находилась в запое. У истца намерений на отчуждение принадлежащей ей доли в квартире не имелось.
 
    Истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , недействительным, прекратить право общей долевой собственности, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации.
 
    Истец, ответчик, третье лицо – Управление Россрестра по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца просила требования удовлетворить, указав, что с заключением экспертизы согласны. Еремина не находилась с ответчиком в близких отношениях, не имелось никаких причин, которые могли бы побудить ее подарить долю в квартире. Для истца это единственное жилье. Истец осознала в настоящее время, что своими действиями также нарушила права ребенка. Ответчик препятствует и ее дочери проживать в данной квартире. Просила также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.
 
    Ранее в судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ начала сильно пить. Познакомилась с Островским летом ДД.ММ.ГГГГ на улице, во дворе дома, случайно. Была нетрезвая, и он был нетрезвый. Потом он как-то пришел и принес спиртное, сказал, что работает юристом. С конца июня ДД.ММ.ГГГГ начала сильно пить, пила и с Островским тоже. Не помнит, как ходили регистрировать квартиру. Уезжала зарабатывать деньги в августе ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехала, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, двери кто-то заменил, ключ не подходил. Островский вышел из подъезда, сказал, что это он поменял дверь, так как она ему подарила квартиру. Истец связалась с бывшем мужем по этому поводу, потом обратились к адвокату. Не помнит, как подарила квартиру. Никогда не хотела ни продавать, ни дарить квартиру.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Исходя из статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием исполнения договора дарения является безвозмездный переход от дарителя к одаряемому прав на объект сделки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Ереминой А.А. (даритель) и Островским О.А. (одаряемый) был заключен договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу . Произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГза номером №.
 
    Истец просит признать данный договор недействительным, поскольку не понимала значение своих действий в момент совершения сделки.
 
    На момент совершения сделки квартира находилась в общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетней дочери – Г, ДД.ММ.ГГГГгода рождения - по ... доли в праве у каждого.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации основания недействительности оспоримых сделок предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску, в том числе, этого гражданина.
 
    Положение указанной статьи предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов «ТПБ», изменения психики истца столь глубоко выражены, что лишали Еремину А.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
 
    Суд полагает, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы необходимо принять как доказательство порока воли истца в момент совершения оспариваемой сделки. Заключение дано уполномоченным специализированным органом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении дано подробное описание, экспертиза проведана законно и обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в ее выводах у суда нет, эксперты, проводившие экспертизу, обладают всеми необходимыми специальными познаниями в данной области.
 
    Суд также учитывает и тот факт, что сторонами судебная экспертиза не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлялось.
 
    Также выводы экспертизы подтверждаются иными доказательствами.
 
    Свидетель К показал, что истца и ответчика знает с мая ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились на улице. В июле ДД.ММ.ГГГГ на Ивана Купала выпивали. Ответчик сказал, что сейчас увезет Еремину часа на два, потом привезет. ДД.ММ.ГГГГЕремина была пьяная. Пили у нее в квартире. К Островскому не ходили. Он живет в соседнем подъезде. Он никогда от Ереминой не слышал, что она хочет продать или подарить кому-то квартиру. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ поехали зарабатывать деньги, приехали в конце сентября, тогда истец и узнала, что квартиру подарила.
 
    Свидетель Ч – мать бывшего мужа истца – показала, что в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с истцом, иногда созваниваются по телефону. Еремина сильно пьет. Никогда Еремина не говорила о том, что хочет продать или подарить квартиру, не было такого в мыслях. У нее дочь ... лет.
 
    Судом также не установлено обстоятельств близкого знакомства истца с ответчиком, которые могли бы побудить истца подарить ответчику единственное жилье, учитывая, что ... доля в праве принадлежит ее несовершеннолетней дочери.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии осознанности решения истца подарить спорную квартиру ответчику: представленные доказательства, ставят под сомнение по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, волю истца, отраженную в оспариваемым договоре, в связи с чем, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, вышеуказанные доказательства, включая пояснения истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые она ссылается, оспаривая договор дарения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
 
    Данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении Островского ОА о его праве собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по , и для восстановления в Едином реестре прав записи о праве собственности в отношении Ереминой АА на указанный объект.
 
    В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГгода. Учитывая, что требования удовлетворены, для исполнения решения суда суд считает необходимым отменить по вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры в виде запрета Островскому ОА совершать сделки по отчуждению ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , запрета Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ( ) осуществлять регистрацию переход права собственности в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , заключенный между Ереминой АА (даритель) и Островским ОА (одаряемая) (регистрационная запись о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГза номером №)
 
    Данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении Островского ОА о его праве собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по и для восстановления в Едином реестре прав записи о праве собственности в отношении Ереминой АА на указанный объект.
 
    Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Островскому ОА совершать сделки по отчуждению ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , запрете Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области () осуществлять регистрацию переход права собственности в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , отменить по вступлению решения в законную силу.
 
    Взыскать с Островского ОА в пользу Ереминой АА расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 10.10.2014
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Оригинал находится в деле 2-2384/14 Советского районного суда города Томска.