Решение от 26 сентября 2014 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
26 сентября 2014 года г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Радикевич З.М.
 
    С участием:
 
    Помощника прокурора г. Краснотурьинска юриста 3 класса Лещенко Ю.О.,
 
    Ответчика: Григорьева А.Ю.,
 
    Представителя ответчика ИП Ковшининой О.Ю. – Раднаева Р.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года,
 
    Представителя ответчика ООО «Гарантстрой» - Гайфуллина В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года,
 
    представителя 3-го лица: ММО МВД «Краснотурьинский» - Русинова Е.В., действующего на основании доверенности № от <дата обезличена> года,
 
    3-го лица: Павленко Л.М., действующей на основании Устава и приказа,
 
    секретарей: Оглоблиной И.В., Ефименко Ю.В., Володеевой Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Григорьеву А. Ю., индивидуальному предпринимателю Ковшининой О. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» о признании недействительными разрешений, демонтаже рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе автомобильной дороги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Ю., индивидуальному предпринимателю Ковшининой О.Ю. о признании недействительными разрешений, демонтаже рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе автомобильной дороги, указав, что на разделительной полосе автомобильной дороги на территории городского округа Краснотурьинск расположены рекламные конструкции (двусторонние щиты размером 3*6), которые эксплуатируются ответчиками.
 
    Ответчиком ИП Ковшининой О.Ю. эксплуатируются рекламные конструкции, расположенные по адресам: <адрес обезличен> на основании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена> года.
 
    Ответчиком ИП Григорьевым А.Ю. эксплуатируются рекламные конструкции, расположенные по адресам: <адрес обезличен>, в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Ранее ответчику выдавались разрешения на размещение рекламы, срок данных разрешений истек в августе 2011 года.
 
    Рекламные конструкции установлены и эксплуатируются ответчиками в нарушение ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по <адрес обезличен> составляет 40 метров);
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19.1 (2) составляет 45 метров) и п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по <адрес обезличен> составляет 40 метров);
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19.1 (2) светофора составляет 45 метров);
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до светофора составляет 5 метров) и п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по <адрес обезличен> составляет 50 метров);
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по <адрес обезличен> составляет 50 метров);
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до светофора составляет 1,5 метра) и п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по <адрес обезличен> составляет 50 метров);
 
    - рекламная конструкция по <адрес обезличен> установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19.1 (2) менее 1, 5 метров) и п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по <адрес обезличен> составляет 50 метров).
 
    Пункт 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Поскольку технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной продукции, не принят, необходимо руководствоваться ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Данный ГОСТ направлен на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, его требования обязательны к установке и эксплуатации рекламных конструкций.
 
    Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Пунктом 6.6 названного ГОСТа предусмотрено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения 60 и менее км./ч при площади рекламного объявления составляет 60. Пунктом 6.7 названного ГОСТа предусмотрено, что расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы при площади рекламного объявления 18 кв.м. в пределах населенных пунктов. Несоблюдение требований действующего законодательства ответчиками влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участников дорожного движения, на безопасное передвижение по автомобильным дорогам ГО Краснотурьинск.
 
    Прокурор города Краснотурьинска просит суд обязать ИП Григорьева А.Ю. демонтировать рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги в <адрес обезличен> по адресам: <адрес обезличен> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать ИП Ковшинину О.Ю. демонтировать рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги по адресам: <адрес обезличен> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела прокурором г. Краснотурьинска увеличены исковые требования. Прокурор просил обязать ИП Григорьева А.Ю. демонтировать рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по <адрес обезличен>,<адрес обезличен> <адрес обезличен>, выданные ИП Ковшининой О.Ю. <дата обезличена> Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», недействительными. Обязать ИП Ковшинину О.Ю., ООО «Гарантстрой» демонтировать рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги по следующим адресам: <адрес обезличен> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика привлечены физические и юридические лица, которым ответчики сдают рекламные конструкции по договорам на размещение наружной рекламы: ООО «Стоматологическая поликлиника «Дуэт», ООО «Сити Групп», ИП Гейс Н.К., ООО «Екатеринбург 2000», ИП Зайцева Ж.А., ООО «М-Групп», ООО «КЦ ДНС-Тюмень», «Уральский институт экономики, управления и права», ИП Баженов М.В., ООО «Серовмет», ООО «УГМК-Телеком», ИП Пальчиков Е.С., ООО «Эльдорадо».
 
    Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ООО «Ра-Дельта-План», сдавшее по договору средство наружной рекламы ООО «УГМК-Телеком».
 
    Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ООО «УК «А2», заключившее договор на размещение рекламы с ИП Григорьевым А.Ю..
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку средства наружной рекламы, размещенные ответчиками на разделительной полосе, установлены с нарушением требований государственного стандарта, что само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровью, безопасности дорожного движения, создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, что существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
 
    Ответчик Григорьев А.Ю. исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что он является собственником рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе дороги по <адрес обезличен>. Ранее у него с Комитетом по управлению имуществом были заключены договоры аренды и ему выдавались разрешения на размещение наружной рекламы. Действие данных разрешений закончилось в 2011 году, после чего он неоднократно в письменной форме обращался в Администрацию ГО Краснотурьинск, Комитет по управлению имуществом о продлении договоров аренды, но ответов не получал. Он намеревался участвовать в торгах, но, получив информацию о нарушениях действующего законодательства при проведении торгов, обратился с письменным заявлением в прокуратуру. После устранения нарушений, он намерен принять участие в торгах. Поскольку ГОСТ, на который ссылается прокурор, не принят в установленном законом порядке, ссылка на него необоснованна.
 
    Представитель ответчика ИП Ковшининой О.Ю. – Раднаев Р.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года, исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что согласно п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят. В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении законопроект № Технический регламент «О безопасности рекламных конструкций и их территориальное размещение, в котором опять же предусматривается размещение рекламных конструкций на разделительных полосах. В законопроекте не содержится вменяемых ответчику в вину ограничений, содержащихся в ГОСТе 52044-2003, требования которого, по утверждению прокурора, нарушены ответчиком при размещении наружной рекламы. Ссылка прокурора на ГОСТ 52044-2003 необоснованна, данный ГОСТ не подлежит применению, поскольку не обладает необходимыми признаками нормативного правового акта, обязательного к применению, так как не был опубликован в установленном Законом порядке. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» с 01.09.2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. Учитывая, что деятельность по эксплуатации ответчиком рекламных конструкций не связана с целями, установленными ст. 5 ФЗ «О техническом регулировании», любые нормативные правовые акты РФ, документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования, в частности, к размещению рекламных конструкций (в том числе и ГОСТ, на который ссылается истец), с учетом прямого указания абз. 7 п.1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» могут применяться при отсутствии публикации в установленном порядке лишь в добровольном порядке.
 
    Ответчик осуществляет эксплуатацию рекламных конструкций на основании разрешений, полученных в установленном законом порядке со сроком действия до <дата обезличена> года. Рекламные конструкции фактически установлены еще в 2006 году юридическим лицом ООО «Гарантстрой», т.е. расположены на указанном месте более 7 лет. Согласно справке ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от 20.05.2014г. ДТП в районе домов <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не зарегистрировано.
 
    Учитывая, что ответчик не устанавливала и не осуществляла монтаж данных конструкций, на нее не может быть возложена обязанность по демонтажу указанных рекламных конструкций.
 
    Представитель ответчика ООО «Гарантстрой» Гайфуллин В.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года, исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что оснований для сноса конструкций при наличии действующего разрешения на их установку, не имеется. Рекламные конструкции, расположенные по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> были установлены в 2006 ООО «СтройБаз» по заказу ООО «Гарантстрой». До марта 2011 года рекламные конструкции использовались ООО «Гарантстрой», после <дата обезличена> ООО «Гарантстрой» передало права на конструкции ИП Ковшининой О.Ю., которой органы местного самоуправления выдали разрешение на установку рекламный конструкций в том же самом месте. По смыслу действующего законодательства демонтаж конструкций должен осуществляться лицом, осуществившим их монтаж. Лицом, непосредственно установившим рекламные конструкции, является ООО «СтройБаз». Вины ответчика в том, что указанные конструкции размещены в нарушение ГОСТ, нет. ГОСТ, на который ссылается прокурор, официально не опубликован. При отсутствии вины ООО «ГарантСтрой» и ИП Ковшининой О.Ю., которая эксплуатирует рекламные щиты на основании договора аренды и выданных разрешений, ответственным за демонтаж является орган, выдавший разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Также прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку рекламные конструкции были установлены в 2006 году.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом ГО Краснотурьинск Домрачева О.Н., действующая на основании доверенности № 2-д от <дата обезличена> года, в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Комитета. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования о признании разрешений недействительными, признала в полном объеме. В обоснование поясняла, что с ответчиком ИП Ковшининой О.Ю. были заключены 3 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> со сроком действия до <дата обезличена> года. С ответчиком Григорьевым А.Ю. заключены 2 договора на установку рекламных конструкций по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> сроки действия которых истекли <дата обезличена> года. Поскольку все указанные рекламные конструкции установлены с нарушением ГОСТ, они подлежат демонтажу. При выдаче разрешений на установку они ориентировались на согласование ГИБДД, которым оснований не доверять не было.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом ГО Краснотурьинск Немкина С.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признала. Поясняла, что каких-либо заявок от ИП Григорьева А.Ю. об участии в аукционах по размещению наружной рекламы в Комитет не поступало. Устно ИП Григорьев А.Ю. говорил, что участвовать в аукционах он не будет. В 2012 и 2013 году они направляли ИП Григорьеву А.Ю. предписания о сносе рекламных конструкций.
 
    Представитель 3-го лица ММО МВД России «Краснотурьинский» Русинов Е.П., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена> года, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель 3-го лица ООО «КЦ ДНС – Тюмень» Хуснуллин Д.А., действующий на основании доверенности б/н от <дата обезличена> (том 1 л.д. 159 – 164), в судебном заседании от <дата обезличена> пояснил, что в апреле 2013 года между ООО «КЦ ДНС-Тюмень» и ИП Григорьевым А.Ю. был заключен договор на размещение рекламы на срок до декабря 2014 года. Представлялось ли разрешение Комитета на установку рекламной конструкции при заключении договора, он пояснить не может (том 1 л.д. 175).
 
    Представитель ответчика ООО «Стоматологическая клиника «Дуэт» Павленко Л.М., в судебном заседании показала, что <дата обезличена> между клиникой и ИП Григорьевым А.Ю. был заключен договор на размещение рекламы, который ежегодно пролонгируется и действует до настоящего времени. По ее мнению, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ГОСТ, на который ссылается прокурор, носит рекомендательный, а не обязательный характер.
 
    Представитель 3-го лица ООО «УГМК-Телеком» Николаев А.В., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена> года, в судебном заседании от <дата обезличена> пояснил, что у ООО «УГМК-Телеком» отсутствуют прямые договорные отношения с ИП Григорьевым А.Ю. и ИП Ковшининой О.Ю., связанные со спорными рекламными конструкциями. Однако рекламные материалы, принадлежащие ООО «УГМК-Телеком» действительно размещены по адресу: <адрес обезличен>. Однако размещение рекламы ООО «УГМК-Телеком» производилось на основании агентского договора № от <дата обезличена> года, заключенного с ООО «Ра Дельта-План». В приложении № от <дата обезличена> к агентскому договору ООО «УГМК-Телеком» и ООО «Ра Дельта-План» пришли к соглашению о размещении рекламного щита размером 6*3 м по адресу: <адрес обезличен> с января по декабрь 2014 года.
 
    3-е лицо ИП Пальчиков Е.С. в судебном заседании от <дата обезличена> показал, что он зарегистрирован в качестве ИП, у него имеется оздоровительная студия. В январе 2014 года он заключил с ИП Григорьевым А.Ю. договор на размещение рекламы и ежемесячно вносит плату.
 
    Представитель 3-го лица ООО «УК – А2» Рамм В.Л., действующая на основании Устава и протокола, направила в суд письменный отзыв. В отзыве указано, что <дата обезличена> между ООО «УК – А2» (заказчик) и ИП Григорьевым А.Ю. (исполнитель) был заключен договор на размещение рекламных плакатов на плоскостях средств наружной рекламы № 50/14. По условиям Приложения № исполнитель в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размещал плакаты заказчика на средствах наружной рекламы по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Представитель 3-го лица ООО «Эльдорадо», 3-е лицо ИП Гейс Н.К. в судебное заседание не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представители 3-х лиц ООО «Сити-Групп», ООО «М-Групп», ИП Зайцева Ж.А., Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт экономики, управления и права», ООО «Серовмет», ООО «Екатеринбург-2000», ООО «Ра Дельта-План», ИП Баженов М.В. в судебные заседания не являлись, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о направлении им судебных повесток и определений суда.
 
    Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Акту проверки установленных рекламных конструкций, составленному комиссией от <дата обезличена> года, рекламные конструкции, установленные на разделительной полосе по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> эксплуатируются ИП Ковшининой О.Ю.. Рекламные конструкции - <данные изъяты> эксплуатируются ИП Григорьевым А.Ю.
 
    Как установлено в судебном заседании собственником рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе <адрес обезличен>, <адрес обезличен> является ИП Григорьев А.Ю.
 
    Собственником рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе <адрес обезличен>,<адрес обезличен> является ООО «Гарантстрой» учредителем и генеральным директором которого с <дата обезличена> является ответчик Ковшинина О.Ю., зарегистрированная одновременно в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> года.
 
    Статьей 19 Федерального Закона Российской Федерации № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.
 
    Согласно Ч. 9 ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Согласно Разрешениям на предоставление права на размещение рекламной продукции ИП Григорьеву А.Ю. выдано 4 Разрешения на размещение рекламы на разделительной полосе по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> сроком на 5 лет, с <дата обезличена> года. Следовательно, срок по указанным Разрешениям истек <дата обезличена> (том 1 л.д. 39 – 42).
 
    Из представленных в материалы гражданского дела договоров №№ и 3, заключенных <дата обезличена> между Комитетом по управлению имуществом и ИП Григорьевым А.Ю., следует, что Комитет предоставил ИП Григорьеву А.Ю. в аренду рекламные пространства для размещения рекламных щитов по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 1 л.д. 37 – 38, 81 - 82).
 
    Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск письмами исх. <данные изъяты> от <дата обезличена> года, исх. № от <дата обезличена> предъявлял к ИП Григорьеву А.Ю. требования о демонтаже рекламных конструкций в связи с отсутствием разрешений на их эксплуатацию (том 1 л.д. 33 – 34). Указанные требования ИП Григорьевым А.Ю. не исполнены.
 
    Решениями Арбитражного Суда Свердловской области от <дата обезличена> года, от <дата обезличена> года, от <дата обезличена> ИП Григорьев А.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ – за эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их эксплуатацию (том 1 л.д. 24 – 32, 235 - 240).
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации рекламных конструкций без соответствующего разрешения, выданного органами местного самоуправления, такие разрешения у ответчика ИП Григорьева А.Ю. отсутствуют, следовательно, исковые требования о возложении обязанности на ИП Григорьева А.Ю., являющегося собственником конструкций, по демонтажу рекламных конструкций, установленных им на разделительной полосе по <адрес обезличен>. <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, рекламные конструкции, эксплуатируемые ИП Григорьевым А.Ю. и ИП Ковшининой О.Ю. не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
 
    Из представленных в материалы гражданского дела Справки о стоимости выполненных работ и затрат, дефектной ведомости, следует, что в июне 2006 года подрядчик ООО «СтройБаз» по заказу ООО «Гарантстрой» установил рекламные конструкции.
 
    На основании заявления Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск выдал разрешения на предоставление права размещения рекламной конструкции на разделительной полосе по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ООО «Гарантстрой» (директор Ковшинина О.Ю.) на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. <дата обезличена> Комитет по управлению имуществом заключил с ООО «Гарантстрой» договор аренды рекламного пространства на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 1 л.д. 140 – 147, том 2 л.д. 155 – 156).
 
    На основании договора аренды рекламных конструкций от <дата обезличена> ООО «Гарантстрой» в лице генерального директора Ковшининой О.Ю. (арендодатель) передало ИП Ковшининой О.Ю. (арендатор) во временное пользование: рекламные конструкции в виде двухсторонних щитов в городе Краснотурьинске по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Рекламные конструкции принадлежат арендодателю на праве собственности.
 
    <дата обезличена> между Комитетом по управлению имуществом ГО Краснотурьинск и ИП Ковшининой О.Ю. были заключены договоры №№ <данные изъяты> на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на разделительной полосе по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Указанными договорами Комитет по управлению имуществом предоставил Ковшининой О.Ю. место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (том 1 л.д. 48).
 
    <дата обезличена> также ИП Ковшининой О.Ю. были выданы Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО Краснотурьинск на срок по <дата обезличена> (том 1 л.д. 50 – 52)
 
    Пункт 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
 
    До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
 
    Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
 
    Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
 
    Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
 
    Пунктом 6.6 названного ГОСТа предусмотрено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения 60 и менее км./ч при площади рекламного объявления составляет 60.
 
    Пунктом 6.7 названного ГОСТа предусмотрено, что расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы при площади рекламного объявления 18 кв.м. в пределах населенных пунктов.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, под разделительной полосой понимается элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
 
    Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены вышеизложенным пунктом 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ.
 
    Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.02.2004 за N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.
 
    Требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательно применять в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций.
 
    В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что установка спорных рекламных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Однако ответчики утверждали, что данный ГОСТ не может применяться, поскольку не является техническим регламентом. Однако Законом «О техническом регулировании» предусмотрена обязанность применения ранее принятых нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти до принятия технических регламентов к продукции в целях защиты жизни и здоровья граждан.
 
    Факт установки рекламных конструкций с нарушением требований государственного стандарта, сам по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровью, а также безопасности дорожного движения, поскольку создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки. Данное обстоятельство ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по автомобильным дорогам ГО Краснотурьинск.
 
    Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Краснотурьинска подлежат удовлетворению.
 
    Обязанность по сносу рекламных конструкций должна быть возложена на их собственников – ИП Григорьева А.Ю. и ООО «Гарантстрой».
 
    Разрешения, выданные ИП Ковшининой О.Ю. на размещение рекламы <дата обезличена> года, также должны быть признаны недействительными, поскольку ответчиком в нарушение условий договора и разрешений не была произведена установка рекламных конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003, а на основании указанных разрешений эксплуатируются рекламные конструкции, установленные ранее другим лицом с нарушением ГОСТ Р 52044-2003.
 
    В силу п. 20 Закона «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора города Краснотурьинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Григорьеву А. Ю., индивидуальному предпринимателю Ковшининой О. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» о признании разрешений недействительными, демонтаже рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе автомобильной дороги – удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ю. демонтировать рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги по следующим адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Признать недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, выданные индивидуальному предпринимателю Ковшининой О. Ю. <дата обезличена> органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» демонтировать рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе автомобильной дороги по следующим адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья (подпись) Радикевич З.М.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: З.М. Радикевич