Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1039/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 26 сентября 2014 года
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
при секретаре Шайхутдиновой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.П. к Тепляшину А.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Тепляшину А.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек.
В обоснование указал, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тепляшина А.Л. – без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области по исполнительному листу № в отношении должника Тепляшина А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с
Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. в возмещение судебных расходов дополнительно взыскано <данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет на протяжении длительного периода, имеют место просрочки по оплате, истец считает, что он вправе поставить вопрос о взыскании неустойки.
Согласно расчету истца, размер неустойки исходя из суммы задолженности за определенные периоды времени, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 8,25% / 360 дн. х 508 дн.), где: <данные изъяты> руб. - сумма долга, подлежащая выплате Тепляшиным А.Л., 508 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплат сумм, взысканных указанными решениями суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ответчиком от суммы долга <данные изъяты> рублей и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с обращением в суд истец понес издержки в виде оплаты услуг представителя (адвоката), которые просит взыскать с ответчика согласно представленным квитанциям в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела Павлов А.П. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Тепляшин А.Л., представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который по мнению ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Ватажникова Н.В., представитель ответчика Устинова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлова А.П.удовлетворены частично, с Тепляшина А.Л. взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взысканы понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тепляшина А.Л. была оставлена без
удовлетворения.
Решение Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области по исполнительному листу № в отношении должника Тепляшина А.Л. было возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая в настоящее время составляет 8,25% годовых от суммы основного долга. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что ответчик Тепляшин А.Л. после вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ производит выплату долга Павлову А.П. неравными частями, до настоящего времени сумма долга в полном объеме не выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении Тепляшина А.Л., приобщенными к гражданскому делу.
Представленный ответчиком расчет суммы неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения причиненного вреда за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является верным, произведенным с учетом выплат должника в пользу взыскателя, не оспаривается стороной истца.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для своевременной выплаты суммы долга ввиду тяжелого материального положения (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, размер получаемого заработка) не может являться основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает объем оказанных истцу представителем услуг, продолжительность судебного заседания, характер и сложность рассмотренного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д. Е. Анисимов
